Приговор № 1-374/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-374/2020

к делу №

УИД 23RS0№-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО10,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, студента, холост,

детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО10, в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился возле торгового павильона «Карета», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО10, в вышеуказанное время, в эту же ночь, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, поднял лежащий на земле рядом с торговым павильоном «Карета» камень, которым разбил оконное стекло вышеуказанного торгового павильона, затем через разбитое окно, незаконно проник внутрь помещения. Продолжая свой преступный умысел, ФИО10 вынес из помещения торгового павильона «Карета» 15 пластиковых контейнеров, сложивих друг на друга, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей, с содержащимся внутри мармеладом следующего наименования: «Карандаши Fini» весом 0,9 кг., стоимостью 436 рублей; «Гигантские палочки Darnel» весом 1,2 кг., стоимостью 576 рублей; «Пластины арбуз Fini» весом 0,95 кг., стоимостью 571 рубль; «Мармалад зоопарк Mederer» весом 0,7 кг., стоимостью 194 рубля; «Дельфины Fini» весом 1,6кг., стоимостью 837 рублей; «Зубы Fini» весом 1,8 кг., стоимостью 835 рублей; «Яичница Fini» весом 2 к.г, стоимостью 969 рублей 26 копеек; «Гигантская клубника Fini» весом 1,5 кг., стоиомстью 718 рублей 41 копейки; «Кола бутылка Mederer» весом 0,9 кг., стоимостью 438 рублей; «Светлячки Mederer » весом 1,7 кг., стоимостью 821 рубль; «Тролли Mederer» весом 1,4 кг., стоимостью 682 рубля; «Бобы желе Fini » весом 1,6 кг., стоимостью 877 рублей; «Мыши Mederer» весом 1 кг., стоимостью 437 рублей 32 копейки; «Морковь Jake» весом 1 кг., стоимостью 416 рублей 18 копеек; «Косточки Jake » всеом 1 кг., стоимостью 415 рублей 91 копейка; «Йогурт фрукты Fini» весом 1 кг., стоимостью 473 рубля 10 копеек; «ФИО2 Jake» весом 1 кг., стоимостью 377 рублей 18 копеек; «Черепа с начинкой Fini» весом 1 кг., стоимостью 510 рублей 83 копейки; «Арбузные дольки Darnel» весром 1 кг., стоимостью 401 рубль; «Червячки Неон Darnel» весом 0,95 кг., стоимостью 467 рублей; «Мороженное Darnel» весом 1 кг., стоимостью 386 рублей 19 копеек, тем самым тайно похитил их. С похищенным имуществом ФИО10 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав свой преступный умысел.

Своими действиями ФИО10 причинил собственнику ФИО6 материальный ущерб на сумму 14 839 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, указал, что имеет претензии материального характера к подсудимому, гражданский иск подаст позже.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО7 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

ФИО10 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО1, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, его характеристики.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также по ч.2 ст.61 УК РФ: чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности.

Суд с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, который не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, исправительных или принудительных работ, а также лишения свободы.

Суд не усматривает никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу. Оснований для применения положения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела суд не находит.

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того суд при назначении наказание принимает во внимание и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменит.

Вещественные доказательства:

запись с камер видеонаблюдения на CD-R диске – хранится при уголовному деле – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

камень, занавеска со следами, хранятся в камере вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

6 контейнеров с мармеладом – передано на ответственно хранение потерпевшему Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чехутская Н.П.