Приговор № 1-374/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-374/2020

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 апреля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя: ФИО5,

защитника-адвоката ФИО7, представившая ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Краснодарского края, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., официально нетрудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Краснодар, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 220 рублей 64 копейки, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, работая в должности продавца-кассира в гипермаркете «Семейный Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, сдала рабочую смену и стала собираться домой. После этого ДД.ММ.ГГГГ, прошла в торговый зал вышеуказанного гипермаркета, где спустя непродолжительный период времени, у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, то есть <данные изъяты>, путем свободного доступа, взяла с полок торговых стеллажей продукты питания: мандарины весом 800 грамм, стоимостью 43 рублей 87 копеек за килограмм, на сумму 35 рублей 10 копеек, бананы весом 1 килограмм, стоимостью 39 рублей 75 копеек, бутылку питьевой воды артезианской негазированной, емкостью 1,5 литра, стоимостью 7 рублей 24 копеек, упаковку «бурек с начинкой из вишни и творога», стоимостью 15 рублей 58 копеек, упаковку «косичка греческая с начинкой из мяса кур и овощей», в количестве 3 штук, стоимостью 26 рублей 47 копеек за штуку, на общую сумму 79 рублей 41 копеек, лоток мясной продукция ЦБ бедро б/к охлажденное «Приазовская», весом 1,068 килограмм, стоимостью 170 рублей 82 копеек за килограмм, на сумму 182 рублей 43 копеек, бутылку воды «Кубай», емкостью 1,5 литра, стоимостью 10 рублей 58 копеек, лоток салата «Оливье», весом 0,246 грамм, стоимостью 214 рублей 87 копеек, за килограмм, на сумму 52 рублей 86 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 422 рублей 95 копеек, которые сложила в находящийся при ней полимерный пакет, также с торговых стеллажей ФИО1 взяла упаковку йогурта и кофе «Каппучино», и проследовала к терминалу касс самообслуживания, где произвела частичную оплату по стоимости товара, а именно оплатила упаковку йогурта и кофе «Каппучино», и в 23 часа 45 минут вышла из помещения указанного гипермаркета. После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 422 рублей 95 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренного ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Преступление, вменяемое в вину подсудимой, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель считает возможным, рассмотреть дело в особом порядке, и требования ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, т.е. умышленное, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст.60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия у подсудимой источника дохода, суд считает нецелесообразным, назначение обязательных работ с учетом нахождения на иждивении малолетнего ребенка суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшим по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- дело об административном правонарушении в заверенных светокопиях на 19 листах в отношении ФИО1, копии постановления мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;

- калькуляционную <данные изъяты> от 13.12.2019г., калькуляционную карточку <данные изъяты> от 13.12.2019г., калькуляционную карточку 1654313 от 13.12.2019г., счет фактуры <данные изъяты> от 10.12.2019г., счет фактуры <данные изъяты> от 09.12.2019г., счет фактуры 690 от 05.12.2019г., - хранить при материалах уголовного дела;

- CD диск с имеющимся на нем 1 видеофайлом - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: