Приговор № 1-94/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело № 1-94/2020

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 14 октября 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Верцинского Д.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Арбузова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 14.10.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

06.09.2020 ФИО1, имея умысел, направленный заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, примерно в 10 часов 00 минут 06.09.2020 позвонила по единому номеру телефона «112» в экстренную службу и сообщила оператору ложные сведения о совершённом в отношении неё преступлении. Прибывший 06.09.2020г. примерно в 14 часов 30 минут по месту проживания ФИО1 сотрудник полиции принял у неё устное заявление о преступлении по факту того, что в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 06.09.2020 неустановленное лицо, находясь во дворе <адрес>, тайно, путём свободного доступа похитило мотоцикл (Урал) марки «ИМ38103» 1987 года выпуска, без государственного номера, зелёного цвета, № двигателя №, принадлежащий ФИО1, причинив материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который является для неё значительным. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса по обвинению неустановленного лица в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чём поставила свою подпись в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 06.09.2020, осознавая, что совершает преступление, указала в протоколе принятия устного заявлений о преступлении, зарегистрированном в регистрационном документе - Книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Ейскому району за № от 06.09.2020, заведомо ложные обстоятельства совершенного неустановленным лицом преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

07.09.2020 примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в опорном пункте полиции по адресу: <адрес>, созналась сотруднику полиции в том, что сообщила ложные сведения о совершённом в отношении неё преступлении и что принадлежащий ей мотоцикл марки «ИМ38103» она спрятала самостоятельно в гараже неподалёку от своего дома, в связи с чем по результатам проведённой доследственной проверки 08.09.2020 по материалу КУСП ОМВД России по Ейскому району № от 06.09.2020 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с обвинительным заключением и в подготовительной части судебного заседания подсудимой заявлено о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ она ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор ею не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состояла и не состоит. Сомневаться в её вменяемости в момент совершения преступления, при проведении предварительного следствия и судебного заседания, оснований не имеется.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При изучении материалов, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает на территории Ейского района Краснодарского края совместно <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и жителей села жалоб и нареканий в её адрес не поступало, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима (л.д.121-135).

Оценив данные о личности ФИО1, её поведение в судебном заседании, которая действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные судом вопросы, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимой, о понимании ею существа обвинения, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает – <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей наказания не связанного с лишением свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ – в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд также принимает во внимание, то, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, при этом, ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о применении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи ч.1 ст.306 УК РФ, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства и личность подсудимой, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ или лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о мере пресечения, в связи с тем, что ФИО1 на стадии предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, то данная мера пресечения изменению или отмене не подлежит до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст.306 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- отказной материал № от 08.09.2020г. (КУСП № от 06.09.2020г.) – возвратить в ОМВД России по Ейскому району;

- копию книги учета преступлений ОМВД России по Ейскому району – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий