Приговор № 1-10/2024 1-64/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело № 1-10/2024

УИД 28RS0016-01-2022-000261-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> Грищенко Ж.А.,

потерпевшего несовершеннолетнего Р.С.Д.,

законного представителя Р.В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пихтерева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05.10.2022 Благовещенским городским судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с установлением, с учётом постановления Магдагачинского районного суда <адрес> от 01.03.2023, испытательного срока 1 год 1 месяц;

- 16.05.2023 постановлением Магдагачинского районного суда <адрес> отменено условное осуждение с исполнением назначенного наказания в колонии-поселении с исчислением срока отбытия наказания со дня задержания, с зачетом времени содержания под стражей в период с 07.07.2022 по 05.10.2022 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении;

содержащегося под стражей с 17.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих установленных судом обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от 12.05.2021, вступившим в законную силу 04.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. ФИО1 административный штраф не оплатил в полном размере, остаток долга составляет 4950 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по состоянию на 8 марта 2023 г. с 4 июня 2021 г.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 8 марта 2023 г. около 15.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в двух метрах в юго-западном направлении от магазина «Дуэт» по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, решил нанести побои несовершеннолетнему Р.С.Д.

Так, 8 марта 2023 г. около 15.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в двух метрах в юго-западном направлении от магазина «Дуэт» по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, реализуя свой умысел, направленный на нанесение побоев несовершеннолетнему Р.С.Д., из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Р.С.Д., и желая их наступления, правой рукой, сжатой в кулак, умышленно нанес ему один удар в область лица, чем причинил потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Р.С.Д. и законный представитель потерпевшего Р.В.В. не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства УУП ПП «Ромненский» и заместителем начальника Зейского ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 235, 236), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит (л.д. 197).

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе дознания полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, как следует из материалов дела и обвинительного акта незадолго до совершения преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки, совершил инкриминируемое преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение инкриминируемого ФИО1 противоправного деяния в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждено предъявленным обвинением, с которым подсудимый согласился.

В состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подсудимый ФИО1 привел себя самостоятельно, и оно оказало влияние на его поведение.

Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, препятствовало ему правильно оценить сложившуюся обстановку, способствовало агрессии подсудимого ФИО1 по отношению к несовершеннолетнему потерпевшему, что привело к совершению им преступления.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершенного им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, иные обстоятельства дела, считает возможным в целях социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как наказание в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией, по мнению суда, не будет исполнено из-за низкого уровня материального положения подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, не установлено, в связи чем, оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не имеется.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Рассматриваемое преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от 05.10.2022, при этом суд не рассматривает вопрос об отмене ФИО1 условного осуждения, поскольку данный вопрос разрешен постановлением Магдагачинкого районного суда <адрес> от 16.05.2023. Вместе с тем, назначает ему окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору, с применением при назначении окончательного наказания положений ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает с вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора с 25 января 2024 года до дня вступления в законную силу приговора, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в интересах несовершеннолетнего Р.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 руб. (т.1 л.д. 182-183), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних может быть предъявлен их законными представителями или прокурором.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично в размере 15000 руб.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования прокурора <адрес> Рубана П.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Р.С.Д., к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворяет частично в размере 20000 руб., отказав в остальной части иска.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с осуждённого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с положениями ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от 05.10.2022, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с момента вынесения приговора с 25 января 2024 г. до дня вступления в законную силу приговора, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от 05.10.2022.

Зачесть время нахождения ФИО1 под стражей в период с 07.07.2022 по 05.10.2022 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселения.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего потерпевшего Р.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 15 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивосток, ул. Светланская, 54, через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.Б. Ходкевич