Постановление № 5-54/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 5-54/2024

Дело № 5-54/2024

УИД 62RS0031-01-2024-001019-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2024 года р.п. Шилово Рязанской области

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Махова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (дата) рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Приблизительно, в 12 часов 30 минут (дата) на <адрес> водитель ФИО1 управляя, принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) при выезде на перекрёстке неравнозначных дорог с второстепенной дороги, т.е. автодороги <данные изъяты> на главную дорогу, т.е. автодорогу <данные изъяты> не предоставил преимущество в движении автомобилю марки <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты> находящемуся под управлением Потерпевший №1, принадлежащему Потерпевший №2, осуществлявшему движение по главной автодороге, т.е. по автодороге М-5 «Урал» (Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск) в направлении <адрес> и совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате приведенных обстоятельств, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии указанные выше автомобили получили механические повреждения, а водитель автомобиля марки <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты> - Потерпевший №1, а также пассажир этого же автомобиля - Потерпевший №2 телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума» № от (дата) и № от (дата), относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В частности: Потерпевший №1 получены телесные повреждения: <данные изъяты>, а Потерпевший №2 получены телесные повреждения: в виде <данные изъяты>

Пострадавшими в результате действий водителя ФИО1 также являются пассажиры автомобиля марки <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты> Потерпевший №3 и несовершеннолетняя Потерпевший №4 - (дата) рождения, степень тяжести полученных повреждений которых не установлена, в виду их неявки на очное обследование в экспертное учреждение и полученных отказов от указанной явки для обследования.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, просили дело рассмотреть без их участия.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 24.4, 25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных участников производства по делу об административном правонарушении, так как препятствий для этого не имелось.

Исследовав содержащиеся в деле доказательства, прихожу к следующему:

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Требованиями пункта 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и факт его совершения, в результате нарушения им требований пункта 13.9 ПДД РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не оспаривается и подтверждается, следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от (дата), где отражены: событие правонарушения, место, время, обстоятельства его совершения и субъект;

- рапортами сотрудников полиции от (дата) и от (дата);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата) со схемой места совершения административного правонарушения (места ДТП) от того же числа и фотоматериалами к ней;

- сведениями об участниках ДТП от (дата), с отражёнными в них механическими повреждения, полученными транспортными средствами и сведениями о пострадавших;

- актами освидетельствования ФИО1 и Потерпевший №1 на состояние алкогольного опьянения от (дата), с результатами тестов дыхания;

- письменными объяснениями ФИО1 от (дата) об обстоятельствах ДТП и причинения вреда;

- письменными объяснениями Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 от (дата) об обстоятельствах ДТП и причинения вреда;

- заключениями эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума» № и № от (дата) о телесных повреждениях, полученных Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при обстоятельствах ДТП и степени их тяжести;

- заключениями эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума» № и № от (дата) о телесных повреждениях, выставляемых Потерпевший №3 и Потерпевший №4 и невозможности определения степени тяжести, полученного ими вреда в виду неявки для очного обследования в экспертное учреждение;

- заявлениями (ходатайствами) Потерпевший №3 и Потерпевший №4, от (дата), от (дата) и от (дата) об отказе от явки для очного обследования в экспертное учреждение;

- заключениями эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № от (дата) и № от (дата) о том, что наличия неисправностей элементов рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов у автомобилей <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты> и <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты>, которые могли быть образованы до дорожно-транспортного происшествия и послужить его технической причиной – не выявлено;

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № от (дата) том, о нарушении водителем автомобиля <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты> требований п. 13.9 ПДД РФ;

- карточками операциями с ВУ от (дата) о наличии у ФИО1 и Потерпевший №1 действительных водительских удостоверений;

- карточками учета транспортных средств от (дата) – автомобилей <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты> и <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты>, содержащими данные об их владельцах;

постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ при управлении автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты> в день ДТП.

Не принимать во внимание вышеуказанные доказательства, оснований не имеется.

Эти доказательства, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми.

Существенных недостатков при оформлении и составлении указанных выше протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов не допущено.

Степень вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 определена на основании заключений эксперта, полученных и оформленного в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, при этом эксперту были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ и он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО1 в ходе административного расследования и рассмотрения дела не отрицал, напротив, признав ее.

Исходя из указанных выше принимаемых судьей доказательств, оцененных по отдельности и в совокупности друг с другом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 50 Конституции РФ и ст. 26.2 КоАП РФ, нахожу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ полностью установлена и доказана.

Собранные по делу принимаемые доказательства, объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 <данные изъяты> вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ.

Сложившаяся дорожная ситуация непосредственно возникла в результате действий водителя ФИО1

С учетом этого, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

При таком положении, за совершение указанного административного правонарушения ФИО1 на основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности с назначением ему административного наказания.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный для данной категории дел ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исследование данных о личности ФИО1 и его материальном положении показывает, что <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Ранее к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ - ФИО1 не привлекался, как не привлекался ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В тоже время ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения ввиду управления автомобилем, являющимся транспортным средством - источником повышенной опасности, при движении по автодороге с интенсивным движением, и совершения по своей вине ДТП, которое повлекло причинение материального ущерба и вреда здоровью другим лицам.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ следует признать его раскаяние в содеянном, оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ - не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, в том числе его возраста, состояния здоровья, материального и семейного положения, принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю, что ФИО1 может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для применения ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ либо назначения ФИО1 более строго наказания, в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами судья не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 коп.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по Рязанской области (МОМВД России «Шиловский»), ИНН <***>, КПП 622501001, БИК 016126031, счет 03100643000000015900 в Отделении Рязань банка России/УФК по Рязанской области г. Рязань, кор/счет 40102810345370000051, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 61658151, УИН 18810462240250000529.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в вышеуказанном размере должен быть уплачен им, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

После оплаты денежного взыскания копия платежного документа предоставляется в суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного выше, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе составить в отношении неплательщика штрафа протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления по делу об административном правонарушении через Шиловский районный суд Рязанской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Рязанский областной суд.

Судья: подпись