Приговор № 1-117/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Федотовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката В.а В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, студента 3 курса Самарского многопрофильного техникума №, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка, условно на 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка, условно на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующихобстоятельствах.

Так он, в период с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в помещение сарая, расположенного вблизи <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, используемого последней в качестве хранилища своего имущества, чтобы незаконно завладеть находящимся там ценным имуществом и в последующем распорядится им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовал к указанному сараю, где, сорвав не установленным способом замок на калитке забора, огораживающего сарай, проник на участок, на котором расположен сарай, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, ФИО1 прошел к расположенному на участке сараю, где, при помощи найденного на данном участке не установленного металлического предмета, вскрыв входную дверь, незаконно проник в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, откуда забрал, тем самым похитив, принадлежащее Потерпевший №1 имущество : 3 алюминиевые фляги, объемом по 40 литров, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, и бак из нержавеющей стали, объёмом 80 литров, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенияпреступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что согласен с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено что ФИО1 незаконно проник на территорию участка, затем незаконно проник в помещение сарая, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму <данные изъяты>, при этом потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения был причинен значительный ущерб.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим, имеет заболевание. Других данных, характеризующих подсудимого суду не предоставлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного суд при назначении наказания принимает во внимание требования ст.ст. 43,60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного, цели наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и полагает возможным при таких обстоятельствах назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, исходя из имущественного положения осужденного и его семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ.

Судья С.Ж. Максутова