Приговор № 1-342/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-342/2019

№

№
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника

прокурора Октябрьского района <адрес> ФИО4,

помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Мирзеханова А.Н.,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1, осознавая, что золотые сережки 585 пробы весом 1,47 гр., являются чужим имуществом, собственником которых является Потерпевший №1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в помещении комнаты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил золотые сережки 585 пробы весом 1,47 гр., стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО5, получив возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который является для неё значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей по делу, полностью поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также написанную явку с повинной, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу.

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует что, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает совместно с Потерпевший №1, много раз расходился и сходился с ней. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он официально не работает, работает по шабашкам. Получая денежные средства он тратит на собственные нужны. Денежные средства он Потерпевший №1 не дает, иногда он даже просит денег у сожительницы и тратит их на алкоголь, который в последствии и выпивает сам.

Примерно в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии опьянения, и хотел дальше выпить, но денежных средств не было, связи с чем, зная, что в шкафу находится коробка с золотыми сережками дочки ФИО2, он подумал их взять и заложить в залог в ломбард, получить за них денежные средства, которые потратит на алкогольную продукцию, так как хотелось еще выпить. В это время, находясь дома, он без спроса и разрешения своей сожительницы Потерпевший №1, которая подарила данные золотые сережки дочке ФИО2 на день рождения, взял их из коробки, которая находилась в шкафу под одеждой, а коробку положил обратно. С золотыми сережками направился в ломбард, расположенный по <адрес>, так как он уже находился в состоянии опьянения, он пришел и заложил золотые серьги в залог, при этом ему дали денежные средства в сумме 2100 рублей и залоговый билет, который он положил к себе в карман и ушел на улицу. Денежные средства в сумме 2100 рублей он потратил на алкоголь. Выпив, он в состоянии опьянения направился домой.

Ему на обозрение были предоставлены 2 одинаковых залоговых билета №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В залоговых билетах в графе "Получил Заемщик", стоит его подпись, которую он сделал, находясь в ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут в ломбарде при сдаче в залог золотых сережек и на оборотной стороне 2-х залоговых билетов №№ от ДД.ММ.ГГГГ в графе "Залогодатель" стоит его подпись, которую он сделал, находясь в ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут в ломбарде при сдаче в залог золотых сережек.

Вину свою в совершенном им преступлении, а именно в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, им написана явка с повинной, без какого-либо воздействия от сотрудников полиции (л.д. 47-50, 91-93).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела золотые серьги за 8000 рублей. Оставила их у мамы. В ДД.ММ.ГГГГ года подарила их дочке на день рождения. В ДД.ММ.ГГГГ года она убрала их подальше. ДД.ММ.ГГГГ она их ещё видела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с которым она совместно проживает в гражданском браке, давал ей грязные вещи для того, чтобы она их постирала, и из его вещей выпал свёрток, на котором было написано то, что серьги заложены в ломбард. В результате совершенной кражи золотых сережек ей причин материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который является для неё значительным материальным ущербом. На следствии золотые серьги, которые украл подсудимый, ей вернули сотрудники полиции, поэтому гражданский иск, она заявлять не будет, поскольку материальный ущерб ей полностью возмещен и ФИО5 принес ей свои извинения. Просит строго не наказывать подсудимого.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, данных ей на предварительном следствии с участием законного представителя – главного специалиста отдела по охране прав детства администрации Октябрьского района <адрес> ФИО8, социального педагога МБОУ СОШ № <адрес> ФИО9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мамой Потерпевший №1, и её сестрами ФИО1, ФИО10 Её отец ФИО5 живет с ними, часто употребляет спиртные напитки, из-за чего у них происходят конфликты. ДД.ММ.ГГГГ ей на день рождение мама подарила золотые сережки. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, она зацепилась золотыми сережками, и надорвала себе ухо, из-за чего золотые сережки сняла и отдала их маме. Её мать, Потерпевший №1 положила их в коробку, и спрятала в вещах в шкафу комнаты. Золотые сережки она не брала из коробки. ДД.ММ.ГГГГ от мамы она узнала, что её отец взял золотые сережки и продал их под залог (л.д.66-69).

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступило сообщение о преступлении – заявление потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП дежурной части ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 добровольно и без какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят залоговый билет №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-15).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость 1 грамма золота "585" пробы составляет 3000 рублей, золотые изделия в виде сережек на продажу составляют 6000 рублей (л.д.17).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ломбарде ООО "Ломбарды ЮС 585", расположенном по адресу: <адрес>", обнаружен и изъят залоговый билет №№ от ДД.ММ.ГГГГ, золотые сережки 585 пробы (л.д.71-73).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены 2 залоговых билета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, золотые сережки 585 пробы в служебном кабинете № отдела № по обслуживанию Октябрьского района <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 2 залоговых билета №№ от ДД.ММ.ГГГГ и золотые сережки 585 пробы (л.д.77-78).

Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам сторонам обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 - золотых сережек 585 пробы весом 1,47 гр., стоимостью 6000 рублей в помещении комнаты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа. После чего, ФИО5, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который является для неё значительным материальным ущербом.

Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого ФИО5 в ходе судебного разбирательства, а также его признание вины в предъявленном обвинении на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что в результате совершенной кражи золотых сережек, ей причин материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который является для нее значительным ущербом, кроме того, согласуются и не противоречат показаниям несовершеннолетнего свидетеля обвинения ФИО1, оглашенным в судебном заседании, а также согласуются и не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий и явки с повинной ФИО5, в которой подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, без оказания на него незаконного воздействии со стороны сотрудников полиции.

Собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО5 в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признаёт в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку подсудимый ФИО5 о совершенном с его участием преступлении представил предварительному следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признает - рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести по данному уголовному делу, имея судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд также учитывает положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, согласно которых при назначении наказания при рецидиве, преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Кроме того, судом учитывается, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого ФИО5 оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, его личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО5 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО5 должен будет доказать свое исправление, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как указанное наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении ФИО5, и будет справедливым.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, а также его личность, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и для назначения подсудимому иных видов наказания, альтернативных лишению свободы.

Учитывая, что штраф в размере 40000 рублей в доход государства, назначенный приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО5 не выплатил, в связи, с чем указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- 2 залоговых билета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- золотые сережки 585 пробы, возвращенные на предварительном следствии под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья В.Н.Ткачук