Приговор № 1-122/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-122/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

город Саянск 02 октября 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Мухин А.Г.,

потерпевших П., Л.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кулинич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-122/17 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1. 09.12.2004 г. Зиминским городским судом Иркутской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного условно-досрочно 02.09.2008 г. на 1 год 2 месяца 14 дней;

2. 05.05.2009 Саянским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.ст. 70, 79 УК РФ по совокупности с приговором суда от 09.12.2004 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 20.07.2011 г.;

3. 22.03.2012 г. Саянским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161. п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;

4. 24.12.2012 г. Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22.03.2012 г. к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 03.01.2017 г.;

5. 31.05.2017 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде заключения по стражу с 07.07.2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущербу гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.06.2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1, проходя по лесопарку мимо дома <адрес изъят>, увидел, что открыты окна в одной из квартир, расположенных на первом этаже пятиэтажного дома. В это время у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из квартиры <адрес изъят>, где проживают П. и Л. Осуществляя свой преступный умысел на кражу, ФИО1, 22.06.2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к открытому окну вышеуказанной квартиры, встал на имеющийся выступ и через металлическую решетку незаконно проник в жилище, где проживают П. и Л., откуда умышленно, тайно похитил: сотовый телефон (смартфон) марки «LG К7 (Х210DS)», с зарядным устройством стоимостью 7000 рублей, в котором находились сим-карты компании «Т2 Мобайл» и «МТС» материальной ценности не представляющие, а также ката памяти объемом 16 ГБ стоимостью 900 рублей, сотовый телефон «SUMSUNGGT-C3300R» с зарядным устройством стоимостью 1500 рублей, принадлежащие П., чем причинил ему значительный ущерб на сумму 9400 рублей в силу его материального положения, а также похитил сотовый телефон (смартфон) марки «SMARTStart3» с зарядным устройством стоимостью 1800 рублей, с наклеенной на экран защитной глянцевой пленкой «RedLinMTCSMARTStart3» стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МТС» материальной ценности не представляющая, принадлежащий Л., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей, а всего ФИО1, умышленно тайно похитил имущество на общую сумму 11500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Состав преступления является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Согласно справке ИОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. По данным ИОПНД ФИО1 на учете у врача психиатра не находится, в картотеке у врача психиатра-нарколога не значится.

По данным ФКУ Военного комиссариата Иркутской области по г.г. Саянску, Зиме и Зиминскому району, по Ленинскому и Свердловскому административным округам г. Иркутска Иркутской области ФИО1 на учете в военном комиссариате не состоит.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> от 16.08.2017 г., следует, что <данные изъяты> по своему психическому состоянию, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действий и в судебном заседании. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается, не страдает алкогольной и наркотической зависимостью.

У суда отсутствуют основания сомневаться и не доверять заключению экспертов, которые обладают специальными знаниями, имеют значительный стаж работы по специальности, в связи с чем, суд считает заключение экспертов допустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, против собственности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания положения ч. 1 т. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участковым уполномоченным ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

По данным характеристики из <данные изъяты> области ФИО1 по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку им совершено корыстное, тяжкое преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также после постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 31.05.2017 г. за совершение им корыстного преступления, кроме того, в его действиях имеется отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. При этом с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд также не усматривает.

Поскольку ФИО1 настоящее преступление совершено после провозглашения приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 31.05.2017 г. окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Принимая во внимание что, в действиях ФИО1 присутствует рецидив преступлений, отбывать наказание ему надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ в целях исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданские иски потерпевших П. к ФИО1 на сумму 900 рублей, Л. к ФИО1 на суму 2100 рублей, в связи с полным признанием исковых требований подсудимым, обоснованностью исковых требований, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо:

- картонную коробку от смартфона «SMARTStart3» с номером IMEI:<номер изъят>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Л., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей;

- график погашения по кредиту Банка «Хоум Кредит» на имя З., кассовые чеки в количестве 7 штук, картонную коробку и гарантийный талон на сотовый телефон (смартфон) марки «LGK7 (Х210DS)» с номерами imei А: <номер изъят>, imei В: <номер изъят>, сотовый телефон (смартфон) марки «LGK7 (Х210DS)» с номерами imei А: <номер изъят>, imei В: <номер изъят>, сотовый телефон «SUMSUNGGT-C3300R» с номером imei: <номер изъят>, хранящиеся у потерпевшего П., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 31.05.2017 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со 02.10.2017 года, зачесть в срок наказания содержание ФИО1 под стражей с 06.07.2017 года по 01.10.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданские иски потерпевших П. к ФИО1 на сумму 900 рублей, Л. к ФИО1 на суму 2100 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. 2100 (две тысячи сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 900 (девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- картонную коробку от смартфона «SMARTStart3» с номером IMEI:<номер изъят>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Л., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей;

- график погашения по кредиту Банка «Хоум Кредит» на имя З., кассовые чеки в количестве 7 штук, картонную коробку и гарантийный талон на сотовый телефон (смартфон) марки «LGK7 (Х210DS)» с номерами imei А: <номер изъят>, imei В: <номер изъят>, сотовый телефон (смартфон) марки «LGK7 (Х210DS)» с номерами imei А: <номер изъят>, imei В: <номер изъят>, сотовый телефон «SUMSUNGGT-C3300R» с номером imei: <номер изъят>, хранящиеся у потерпевшего П., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова