Решение № 2-1774/2024 2-214/2025 2-214/2025(2-1774/2024;)~М-1797/2024 М-1797/2024 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1774/2024

Дело № 2-214/2025 HYPERLINK "https://kropotkin-gor--krd.sudrf.ru/modul????????????????????????????????????????????????????????????????•????????????????????????????????????????????????????????????????? УИД 23RS0022-01-2024-003353-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 26 июня 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Новиковой Н. И.,

при секретаре судебного заседания -Маркиной С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского муниципального района Краснодарского края, об устранении нарушений права собственности и частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО4 и ФИО5, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила обязать ФИО4, ФИО5 устранить нарушение ее прав в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, путем демонтажа за счет ответчиков расположенного на земельном участке с кадастровым номером № вспомогательного строения – навеса, не чинить ФИО3 препятствия в пользовании частным сервитутом (право пользования частью земельного участка, с к/н №, в целях доступа к земельному участку с кадастровым номером № и обеспечить свободный доступ к земельному участку истца и его использованию. Также истец просила взыскать с ФИО4, ФИО5 в ее пользу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ей на основании договора купли-продажи от 08.11.2021г. принадлежит земельный участок, границы которого состоят из двух контуров, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с расположенным на нем жилым домом и вспомогательными хозяйственными постройками, находящимися по адресу: <адрес> Собственником земельного участка с кадастровым номером № предположительно является ответчик ФИО4, который на своем участке разместил вспомогательное строение (металлический навес) по меже с земельным участком истца, без соблюдения минимального расстояние для отступа от межевой границы между земельными участками в 1м. Система водоотведения на вспомогательном строении вдоль границы земельного участка ответчика не установлена. Своего согласия на возведение соседом металлического навеса истица не предоставляла. Кроме того, в нарушение установленного и зарегистрированного (запись о регистрации № №) частного сервитута, собственником земельного участка с кадастровым номером № создаются препятствия в пользовании земельным участком. Ответчик заварил входную уличную калитку, через которую осуществляется доступ к моему участку, тем самым, ограничил доступ к моему земельному участку и его использованию. Иного способа доступа к моему земельному участку не имеется.

Истец ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала уточненные исковые требования, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского муниципального района Краснодарского края в судебное заседание не явились, извещались судом о дате судебного слушания, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие возражений истца на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, в том числе, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что 08 августа 2014 года между ФИО1. и ФИО2. было заключено соглашение о разделе земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости, прекращении долевой собственности и установления сервитута, по условиям которого в целях прекращения общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 076 к.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, стороны договорились произвести реальный раздел земельного участка пропорционально принадлежащим им долям. В результате раздела образовались два земельных участка.

ФИО1 приобрел в собственность вновь образованный земельный участок, площадью 509 кв.м., с кадастровым номером № с расположенными на нем объектами недвижимости, состоящего в целом из жилого дома, с кадастровым номером №, литер «Аа», общей площадью 39,3 кв.м., кухни лит «Г», погреба лит «подГ», гаража литер «Д», с присвоенным адресом: г. <адрес>

ФИО2. приобрела в результате раздела вновь образованный земельный участок, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером № с расположенными на нем объектами недвижимости, с присвоенным адресом: г. <адрес>

Согласно п. 6 Соглашения от 08.08.2014г. в результате раздела земельного участка стороны пришли к соглашению об установлении сервитута в пользу ФИО6 Общая площадь сервитута составляет 88 кв.м. ФИО2 предоставила свое согласие на то, что через ее земельный участок с кадастровым номером № будет осуществляться доступ к земельному участку с кадастровым номером №

Соглашение о разделе земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости, прекращении долевой собственности и установлении сервитута от 08.08.2024г. зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН.

Истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от 08.11.2021г. приобрела у ФИО1 в собственность земельный участок, границы которого состоят из двух контуров, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с расположенным на нем жилым домом и вспомогательными хозяйственными постройками, находящимися по адресу: <адрес> Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается записью о государственной регистрации права №2 от 11.11.2021 и представленной выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 01.03.2022г.

Согласно поступившей по запросу суда из филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.02.2025 № № собственником земельного участка, площадью 567+/- 8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5, что подтверждается записью о регистрации права собственности № № от 01.06.2017г.

Из прилагаемого к выписке плана земельного участка видно, что земельный участок истца является двухконтурным.

В отношении принадлежащего ответчику ФИО5 земельного участка установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде частного сервитута в пользу ФИО1, у которого истица приобрела земельный участок по договору купли-продажи от 08.11.2021г., что подтверждается записью ЕГРН о государственной регистрации частного сервитута от 01.06.2017 № №

Истец указывает, что в нарушение установленного и зарегистрированного частного сервитута ответчиками создаются ей препятствия в пользовании земельным участком. Ответчики заварили входную уличную калитку, через которую осуществляется доступ к части земельного участка, тем самым, ограничили истице доступ к земельному участку и его использованию. Факт существования спора подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.2024 по материалам КУСП № 5395 от 17.04.2024г.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено ГК РФ, в связи с чем истец имеет право пользования частью своего земельного участка, а у ответчиков не имеется оснований препятствовать истцу в этом. Иного способа доступа к части земельного участка, как указано в исковом заявлении, не имеется и ответчиками данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела опровергнуты.

В связи с изложенным, исковые требования в части обязания ответчиков ФИО4, ФИО5 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в целях доступа к части (контуру) земельного участка с кадастровым номером №, и обеспечении истцу свободного доступа к земельному участку подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части устранения препятствий и демонтаже навеса, суд руководствовался следующим.Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из содержания статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются самовольными по смыслу ст. 222 ГК РФ. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 45, 46) несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указывает истец, и установлено администрацией при выезде на место в связи с рассмотрением обращения истца о нарушении норм градостроительства, на земельном участке ответчика ФИО5 размещено вспомогательное строение (навес) по меже с земельным участком истца, система водоотведения на вспомогательном строении вдоль границы земельного участка истца не установлена. Своего согласия на возведение соседом металлического навеса истица не предоставляла.

Согласно п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации. Однако расположение вспомогательных строений не должно нарушать нормы градостроительного законодательства, устройство навесов не должно ущемлять интересов соседних домовладельцев в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов, при их устройстве минимальный отступ от границы смежного земельного участка – 1 м, что предусмотрено ст. 39 Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения, утвержденных Решением Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района № 561 от 27.06.2012г.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом, являющимся собственником земельного участка, доказано, что действиями ответчика ФИО5, являющейся собственником имущества и несущим в силу ст. 210 ГК РФ бремя его содержания и последствия с ним связанные, возведением навеса с отступлениями от названных выше норм и правил градостроительства нарушается право собственности истца. Доказательств об обратном ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, суд считает законными и обоснованными требования истца об обязании ФИО5, как собственника земельного участка, демонтировать за ее счет расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> вспомогательного строения – навеса, размещенного с нарушением установленных норм на границе с земельным участком истца.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в равных долях.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, представив в подтверждение платежное поручение, из которого следует, что истицей произведена оплата за услуги по ведению дела в размере 25 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-п, от 5 февраля 2007 года № 2-П).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При разрешении спора ответчиками доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая данные нормы права, категорию спора, объем выполненной представителем истца работы, суд взыскивает с ответчиков ФИО4, ФИО5 в равных долях понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., полагая данную сумму разумной.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского муниципального района Краснодарского края, об устранении нарушений права собственности и частного сервитута, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> СНИЛС № устранить нарушение прав ФИО3 в пользовании принадлежащим ей земельным участком, с кадастровым номером №, путем демонтажа за счет ФИО5 расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, вспомогательного строения – навеса, размещенного с нарушением установленных норм на границе с земельным участком истца.

Обязать ФИО4, ФИО5 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и обеспечить ФИО3 свободный доступ к части (контуру) земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение подлежит обжалованию в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в апелляционном порядке в установленные сроки.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025.

Председательствующий