Приговор № 1-173/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-173/2024




Дело №1-173-23

№25RS0010-01-2024-000063-47


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

18 января 2024 года г. Находка Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Дворяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Находки Салминой Д.А.,

защитника - адвоката Серышева И.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего ежемесячный доход, не судимого,

копию обвинительного акта получил 28.12.2023 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:


ФИО1 в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут 04.11.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенного в 5 метрах северо-западного направления от левого угла левого торца <...>. «пос. Врангель» г. Находка Приморского края, имея умысел, направленный на управление автомобилем марки «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушении пункта 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, от 29.12.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки Приморского края административному наказанию в виде 10 суток административного ареста, которое 09.01.2023 вступило в законную силу, административный арест ФИО1 отбыл с период времени с 29.12.2022 по 08.01.2023, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ТОЙОТА МАРК 2» государственный регистрационный знак №, стоящего на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель автомобиля и, начав движение на данном автомобиле по дорогам г. Находка Приморского края РФ, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке, которыми было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут 04.11.2023 на участке местности, расположенном в 100 метрах северного направления от левого угла левого торца <...>. «пос. Врангель» г. Находка Приморского края, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе, установлено содержание этанола в количестве 1,082 мг/л, что подтверждало, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА МАРК 2» государственный регистрационный знак №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Серышев И.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, работает без официального трудоустройства, имеет ежемесячный доход в размере 100000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 46, 60 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО1 в виде штрафа, полагая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В силу действующего законодательства РФ право собственности на транспортное средство возникает из сделок и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Транспортное средство «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак №, номер кузова №, согласно показаниям подсудимого и договору купли-продажи транспортного средства от 25.10.2023 года приобретено ФИО1 и принадлежит ему, на учёте транспортное средство состоит, но переход права на автомобиль не зарегистрирован, учитывая, что автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302304, 307310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 3 года.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа, назначенного в размере 240000 рублей, равными частями в сумме 30000 рублей ежемесячно сроком на 08 месяцев, при этом первую часть штрафа уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, до полной уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находка л/сч. 04201445570) ИНН <***>, КПП 252001001, р/сч: <***>, Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, КБК 18811603127010000140, УИН 18852523010140002931, наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак №, находящееся на спецавтостоянке ИП Б, расположенной по адресу: <...>.

Вещественные доказательства: CD-диск с видео с камеры сотрудников ГИБДД, на котором имеется 1 видеозапись «WID-20231104-WA0128» от 01.06.2023 года, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Дворянова



Суд:

Находкинский городской суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дворянова Евгения Павловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ