Апелляционное постановление № 22-208/2020 22-6927/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-262/2019

Судья Гяммер А.Л. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего- судьи Голубинской Е.А.,

при помощнике судьи Савицкой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя Городиловой И.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Сёмочкиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Шеньшина Ю.Н., поданной в защиту осужденного ФИО1, на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ. по приговору <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ. по приговору <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ. по приговору <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ. по приговору <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено 3 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытии наказания;

осужденный:

-ДД.ММ.ГГГГ. по приговору <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев.

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

установил:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере (2 преступления).

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемых преступлений ФИО1 признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Шеньшин Ю.Н. в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что суд недостаточно учел состояние здоровья (<данные изъяты>) ФИО1, положительную характеристику с места жительства. Обращает внимание, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, ФИО1 вину признал полностью, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что суд необоснованно не применил положение ст. 64 УК РФ.

Осужденный ФИО1, адвокат Сёмочкина И.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Городилова И.В. возражала по доводам жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершены указанные выше преступления и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно, стороной защиты не оспариваются.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых судом апелляционной инстанции не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение, не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой. Так, судом в основу приговора в качестве доказательств вины ФИО1 обоснованно положены показания свидетелей С., Г., В., Ж., П., письменные материалы дела, которые согласуются с признательными показаниями самого ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по двум преступлениям по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.

Наказание ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначено справедливое и соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, 63, 68 ч. 2 УК РФ, регламентирующими общие начала назначения уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно признал и в полной мере учел при назначении наказания признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции о месте и времени приобретения наркотических средств.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд при назначении наказания учел все данные о личности осужденного, исследованные в судебном заседании. Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведения, подтверждающие наличие у осужденного какого-либо заболевания. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что особенности психического состояния осужденного (<данные изъяты>) являются частью характеристики его личности, и в соответствии со ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд правильно признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с соблюдением положений ч. 2 ст. 68, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, и привел в приговоре убедительные мотивы данным выводам.

Судом верно не установлено оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает, так как признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, - исправительная колония строгого режима, определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Срок отбывания наказания исчислен правильно.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное ФИО1 за совершенные им преступления, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, из представленных материалов не усматривается. Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шеньшина Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Голубинская

5+