Приговор № 1-69/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-69/2019

№ 1-69/ 2019г.

44RS0014-01-2019-000537-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2019 года

Островский районный суд (<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Фетисове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Аккуратова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Герцева А.В., представившего удостоверение № 274 и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2019 г., оперуполномоченный группы уголовного розыска ОП № МО МВД России «Островский» капитал полиции ФИО2 (далее о/у ФИО2), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, прибывать незамедлительно на место совершения преступления и административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, имея право в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», ст.ст. 27.1, 27.2, 27.3, 27.4, 27.6, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, являясь в силу этого представителем власти, осуществлял патрулирование в составе патрульно-постовой наряда полиции ОП № МО МВД России «Островский».

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, о/у ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя оперативно-розыскные мероприятия, совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска ОП № МО МВД России «Островский» ФИО, и старшим следователем того же отделения ФИО, обнаружили ФИО1, в полусидящем положении на обочине дороги на расстоянии около 15 м от <адрес>, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Подойдя к ФИО1, оперуполномоченный ФИО2, представился, что он является сотрудником полиции, показал свое служебное удостоверение, после чего, убедившись, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст.13 ФЗ «О полиции», выдвинул требование к Воронову встать и проследовать с ним в ОП № МО МВД России «Островский» для установления личности и составлении на него административного материала по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения).

В ответ на законные требования о/у ФИО2, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО2, является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, испытывая личную неприязнь к ФИО2, в связи с осуществлением им законной служебной деятельности, умышленно, обоими руками схватил ФИО2, за плечи, после чего головой нанес не менее 2 ударов в область лица последнего, от чего ФИО2, испытал физическую боль, а также причинил телесные повреждения, в виде ссадины и гематомы мягких тканей лица в области переносицы и лба, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть применил в отношении представителя власти - оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП № МО МВД России «Островский» ФИО2, насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимыйФИО1, свое ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновными в совершении преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Герцев А.В., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. При назначении наказания ФИО1, адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду.

Государственный обвинитель Аккуратов А.С., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести, направленное против порядка управления.

Подсудимый ФИО1, характеризуется отрицательно, (л.д.157), на учёте у психиатра и врача нарколога в органах здравоохранения не состоит (л.д.154), неоднократно привлекался к административной ответственности, (л.д.152-153).

Суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Судом такое состояние может быть установлено не только на основании медицинских документов, но и на основании материалов дела.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (п. 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Суд, признавая наличие данного отягчающего обстоятельства, исходя из обстоятельств совершения преступлений, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1, сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступления в отношении сотрудника органов внутренних дел ФИО2

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако, с учётом изложенных обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания применению не подлежат.

При этом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

На основании ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК Российской Федерации, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, с учётом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений и ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для снижения категории преступления и применения ст.64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств, не имеется.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1, в ходе судебного разбирательства, должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации, и подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 316 ч. 2 УПК Российской Федерации участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения обязательно.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 1 ст.318 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, определенные этим органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1, от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: А.В. Гуров