Апелляционное постановление № 22-1420/2024 от 10 июня 2024 г.

Судья Шенкевич Т.Н. № 22-1420/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 11 июня 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Пикс Л.С.,

с участием:

прокурора Филипповой Н.Н.,

осужденного Ч.,

адвоката Иваниной Е.Р.,

при помощнике судьи Мамонтовой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ч. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 марта 2024 года, которым

Ч., родившийся <.......> в <.......>, <.......>, судимый:

- 14 февраля 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени – мировым судьей судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства,

- 27 февраля 2023 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов и штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 17 дней с отбыванием в колонии-поселении, штраф оплачен 30 марта 2023 года, освобожден 11 августа 2023 года по отбытию срока наказания,

- 03 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Тюмени (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 октября 2023 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов,

- 07 ноября 2023 года Ленинским районным судом г.Тюмени (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 18 января 2024 года) по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

- 19 декабря 2023 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 5 дней с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ст.158.1 УК РФ (преступление от <.......>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, ст.158.1 УК РФ (преступление от <.......>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, ст. 158.1 УК РФ (преступление от <.......>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 ноября 2023 года и приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 декабря 2023 года, окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с 12 марта 2023 года по 14 марта 2023 года, с 07 ноября 2023 года по 17 января 2024 года, с 12 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 ноября 2023 года и приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2023 года, с 18 января 2024 года по 11 марта 2024года.

Гражданский иск представителя потерпевшего З. удовлетворен, с осужденного Ч. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу <.......>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ч. приговором суда признан виновным в том, что он совершил 3 мелких хищения имущества, принадлежащего <.......>, на сумму <.......>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступления совершены <.......> на территории <.......>.

Ч. в судебном заседании свою вину полностью признал и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ч. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что в его действиях не имеется рецидива преступлений, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, установлены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ. Кроме того, судом принято решение об удовлетворении гражданского иска на сумму <.......> без учета его тяжелого материального положения. Просит приговор суда в части гражданского иска отменить, применить ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Гарбуз Л.В., считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что Ч., полностью признав вину в инкриминированных ему преступлениях, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которое поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что вину признает в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Участники процесса о постановлении приговора в порядке гл.40 УПК РФ не возражали.

Суд первой инстанции, убедившись в отсутствии препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, а также в том, что предъявленное Ч. обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует инкриминированным нормам уголовного закона, при согласии виновного с предъявленным обвинением, вынес приговор с соблюдением требований ст.ст.314,316 УПК РФ.

Действиям Ч. по каждому составу преступления судом дана правильная правовая оценка по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ч. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех установленных в судебном заседании характеризующих его личность данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи по хозяйству, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, при назначении Ч. наказания судом первой инстанции учтены все имеющие значение и влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, с соблюдением требований ст.ст.6,60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, тогда как доказательств, подтверждающих наличие новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом первой инстанции при его назначении, стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения к осужденному ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом также правильно применены при назначении наказания Ч. требования ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку установлено, что преступления по данному уголовному делу он совершил до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 ноября 2023 года и приговора Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 декабря 2023 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит назначенное Ч. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для его смягчения не усматривает.

Режим отбывания назначенного Ч. наказания в колонии-поселении определен правильно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск представителя потерпевшего <.......> – З. разрешен судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, к взысканию присуждена сумма материального ущерба, причиненного в результате умышленных преступных действий Ч., вину в совершении которых он признал в полном объеме.

Выражая несогласие с решением суда об удовлетворении гражданского иска, осужденный обжалует фактические обстоятельства дела, что в соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается, поскольку приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, Ч. с предъявленным обвинением полностью согласился.

Из протокола судебного разбирательства следует, что каких-либо нарушений прав осужденного при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, Ч. и его защитник в реализации предоставленных законом прав ограничены не были.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора в апелляционном порядке по делу в ходе предварительного следствия, при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 марта 2024 года в отношении Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий