Решение № 2-1712/2019 2-1712/2019~М-1115/2019 М-1115/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1712/2019

Дело №2-1712/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«18» июля 2019 года Октябрьский районный суд г. Ростова–на-Дону

в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.

с участием адвоката Просандеевой С.В.

при секретаре: Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к САО «ВСК», третье лицо ИП ФИО, о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 19.11.2018 в 09.20 час. в <...>, произошло ДТП с участием автомобиля «№, под управлением ФИО, автомобиля «№, под управлением ФИО, впоследствии автомобиль № выехал на встречную сторону движения, где произошел наезд на стоящий автомобиль «№, принадлежащий ФИО Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по страховому полису МММ № и по страховому полису № от 28.04.2017 на сумму 1500000 руб. 30.11.2018 ФИО обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, по результатам рассмотрения которого произведена страховая выплата в сумме 400000 руб. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО № от 05.12.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составляет 1547842,15 руб. 24.12.2018 ФИО обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому полису № от 28.04.2017 в размере 1100000 рублей, с учетом размера страховой суммы и произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО. 14.02.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, требования оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1100000 рублей, штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец, третье лицо ИП ФИО в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвоката Просандеева С.В.

требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО1, ФИО2 просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО является собственником автомобиля «№, свидетельство о регистрации № №.

Из материалов дела усматривается, что 19.11.2018 в 09.20 час. в <...> произошло ДТП с участием автомобиля «№, под управлением ФИО, автомобиля «№, под управлением ФИО Далее впоследствии столкновения автомобиль «№ выехал на встречную сторону движения, где произошел наезд на стоящий автомобиль №, принадлежащий ФИО

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по страховому полису МММ № и по страховому полису № от 28.04.2017 на сумму 1500000 руб.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 ФИО обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, по результатам рассмотрения которого произведена страховая выплата в пределах лимита ответственности в сумме 400000 руб.

24.12.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому полису № от 28.04.2017. 14.02.2018 подана досудебная претензия, требования оставлены без удовлетворения.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО № от 05.12.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ с учетом износа составляет 1547842,15 руб.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.930ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ответчиком страховой случай не оспаривался, частичная выплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО была произведена, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по делу была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПрофЭксперт»

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ПрофЭксперт» №-СЭ/19 от 06 июня 2019 года принимая во внимание локализацию, направленность, высоту и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля «№, на кузове автомобиля «№ 161 и на автомобиле № с учетом указанных обстоятельств ДТП, возможного механизма столкновения и фотоснимков с места ДТП эксперт пришел к выводу, что все повреждения, имеющиеся на автомобиле №, за исключением правой передней фары, могли образоваться в результате столкновения с автомобилем «Лада Ларгус» (правая боковая часть кузова автомобиля) и последующего наезда на припаркованный автомобиль «№» (левая передняя часть кузова автомобиля) при указанных обстоятельствах ДТП от 19.11.2018.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ по устранению повреждений, полученных непосредственно в результате ДТП от 19.11.2018, с учетом износа составляет 1699435,64 руб.

В связи с тем, что стоимость (без учета износа) восстановительного ремонта автомобиля «№ составляет 1 858 799,54 руб., что не превышает его рыночной стоимости на дату ДТП равной 1 894 300,00 руб., гибель имущества (ТС) не наступила.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО подтвердил выводы экспертизы, пояснил, что в ходе исследования механизма ДТП эксперт пришел к выводу о том, что имеющиеся повреждения ТС № были получены в результате указанного выше ДТП. Данные выводы были сделаны вследствие исследования механизма дорожно-транспортного происшествия, характера образования и направленности повреждений.

При проведении исследования эксперт использовал материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, фото автомобиля «№ и автомобиля «№, а также фото с места ДТП.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона и доказаны, в том числе, проведенными по делу судебной экспертизой ООО «ПрофЭксперт».

Таким образом, с учетом лимита ответственности страховщика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1100000 рублей (1500000,00 – страховая выплата по ОСАГО 400000,00).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа в размере 50% от суммы не выплаченной страховой выплаты признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, сумма штрафа составляет 550000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «ПрофЭксперт» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000,00 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО сумму страхового возмещения в размере 1 100 000 рублей, штраф в размере 550 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «ПрофЭксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 13 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года

Судья: