Решение № 2-1712/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1712/2019

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-1712/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июля 2019 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г.,

при секретаре: Быковой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Альфастрахование" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО "Альфастрахование" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> Истцом было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства.

В этот же день, <дата> в 21 час 30 минут, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, на территории <адрес>, в районе поворота на <адрес>, на 12 км. + 420 м. автодороги Егорлыкская -Сальск, двигаясь в сторону <адрес>, нарушил п. 11.1 ПДД РФ, а именно, совершая обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем JAC ТАГA3 госномер А 448 КО 134 (который Истец только что приобрел и перегонял домой), под управлением истца, в результате чего произошло ДТП.

Вина ФИО2 в указанном ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением Егорлыкского районного суда Ростовской области от <дата>.

В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения, повлекшие невозможность восстановления транспортного средства.

С учетом того, что автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису №, Ответчиком были составлены Страховые акты №, принято решение о выплате истцу 188 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, и 15 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью.

С размером полученных денежных средств истец не согласен, считает сумму в размере 188 500 рублей заниженной, не покрывающей причиненные убытки.

С целью установления объективной стоимости транспортного средства истец обратился к оценщику.

Как следует из Отчета № от <дата>, рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству Истца, составляет 261 711 рублей.

За вычетом полученных истцом от ответчика денежных средств, получается, что размер не возмещенных Истцу убытков составляет: 261711 -188500 = 73211 руб.

Просит суд взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование»,в пользу ФИО1 денежную сумму вразмере 73 211 (семьдесят три тысячи двести одиннадцать) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, все судебные расходы понастоящему делу.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя – ФИО3, действующий на основании доверенности, который поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку свои обязательства исполнены в полном объеме.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что <дата> истцом было приобретено транспортное средство <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN): №, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства.

В этот же день, <дата> в 21 час 30 минут, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, на территории <адрес>, в районе поворота на <адрес>, на 12 км. + 420 м. автодороги Егорлыкская -Сальск, двигаясь в сторону <адрес>, нарушил п. 11.1 ПДД РФ, а именно, совершая обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем JAC ТАГA3 госномер А 448 КО 134 (который Истец только что приобрел и перегонял домой), под управлением истца, в результате чего произошло ДТП.

Вина ФИО2 в указанном ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением Егорлыкского районного суда Ростовской области от <дата>.

В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения, повлекшие невозможность восстановления транспортного средства.

С учетом того, что автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису №ЕЕЕ1002091638, Ответчиком были составлены Страховые акты №, принято решение о выплате истцу 188 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, и 15 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью.

По правилам ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная комплексная судебная авто- товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата> выполненному экспертами ООО «РЭЦ» предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа в соответствии с Единой Методикой на дату ДТП от <дата> составила: с учетом износа: 204 800 (двести четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, без учета износа: 273 400 (двести семьдесят три тысячи четыреста) рублей 00 копеек. Стоимость транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП от <дата> составила: 242 968 (двести сорок две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 59 копеек. Стоимость годных остатков транспортного средства составила: 74 051 (семьдесят четыре тысячи пятьдесят один) рубль 69 копеек.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы № ЭК -20/19 от <дата>, выполненной экспертами ООО «РЭЦ» поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 204800 рублей,, без учета износа – 273400 руб., в то время как рыночная стоимость транспортного средства составляет 242968,59 рублей., т.е стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства.

В соответствии с п.18 статьи 12 закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разницу между рыночной стоимостью автомобиля за вычетом годных остатков и вычетом выплаченного в порядке ОСАГО страхового возмещения ( 242968,59-74051,69=168 916,90 руб, при этом ответчиком оплачено 188 500 руб., что превышает стоимость ущерба.

В связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем так же не подлежат удовлетворению судебные расходы.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Альфастрахование" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения

Мотивированный текст решения изготовлен «05» августа 2019 года.

Судья: