Решение № 12-157/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-157/2019

< >

Дело № 12-157/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 27 февраля 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области

Аверьянова Н.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 < >

на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС УМВД России по г. Череповцу ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Череповцу ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением он не согласен, т.к. им были учтены погодные условия и большая загруженность улицы (затруднено движение), в связи с чем, им была выбрана оптимальная безопасная скорость движения, позволяющая своевременно отреагировать на непредвиденные обстоятельства (ситуации). Проезжая нерегулируемый пешеходный переход, какой-либо причины останавливаться или еще ниже снижать скорость, у него не было. Нерегулируемый пешеходный переход был пуст, переходить или вступать на проезжую часть в момент пересечения его, никто не собирался. Считает, что данные обстоятельства не были учтены в полном объеме и им не дана правовая оценка, что послужило неправильному и необоснованному привлечению его к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, обозрев видеозапись правонарушения, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, и направлен на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Обязанность водителя транспортного средства в случае необходимости остановиться, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, при этом, водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет.

Пункт 14.2 ПДД РФ устанавливает, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Водитель, нарушивший такое требование, несет ответственность независимо от того, видел ли он или нет переходящих проезжую часть пешеходов.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Утверждение заявителя ФИО1 о том, что п. 14.2 ПДД РФ он не нарушал, является несостоятельным.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО2 при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, и его рапортом, а также видеофиксацией правонарушения.

Так, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством.

На видеозаписи, приобщенной к материалам дела, видно, что ФИО1, управляя автомобилем «< >» № приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановилось другое транспортное средство, движущееся попутно, проехал пешеходный переход без остановки перед ним.

Помимо видеофиксации административного правонарушения, нарушение было выявлено инспектором ДПС визуально, о чем указано в рапорте.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а также в рапорте инспектора, не имеется.

Таким образом, инспектор ДПС 1 взвода ОБ ДПС УМВД России по г. Череповцу ФИО2 правильно оценил все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Существенных нарушений при вынесении постановления, которые могли бы повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено минимальное, согласно санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Н. Аверьянова