Приговор № 1-274/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-274/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката КАМО «Солнечногорск» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, генерального директора ООО «<данные изъяты>», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В конце 1970 года- начале 1980 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь в <адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение боеприпасов, незаконно, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица 160 патронов калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются спортивно- охотничьими патронами кольцевого воспламенения, заводского изготовления и относятся к категории боеприпасов и пригодны к производству выстрела.

Кроме того, ФИО1 в конце 1970 года- начале 1980 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на рынке станции <адрес><адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение оружия, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица револьвер, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является предметом, конструктивно схожим с револьвером, без идентификационных обозначений и номеров, изготовленный самодельным способом по типу револьвера под патрон калибра 5,6 мм, с использованием металлообрабатывающего оборудования, относится к категории огнестрельного оружия и пригоден к производству выстрелов.

Кроме того, в начале 2000-х годов, точный год, дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на Митинском рынке в <адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение оружия и боеприпасов, незаконно, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица пистолет- пулемет «Судаева», который согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является пистолетом- пулеметом «Судаева» образца 1943 года, заводского изготовления, отечественного производства, калибра 10 мм, который является списанным (охолощенным) оружием, в конструкцию которого были внесены изменения самодельным способом, в результате чего он приобрел свойства огнестрельного оружия и пригоден к производству выстрелов, а также 117 патронов, которые согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются самодельно изготовленными патронами калибра 11x28 мм, центрального воспламенения и относятся к категории боеприпасов.

Кроме того, ФИО1 в неустановленное дознанием время, при неустановленных обстоятельствах, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение боеприпасов, незаконно, приобрел 58 патронов калибра 9 мм, которые согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами калибра 9 мм, центрального воспламенения и относятся к категории боеприпасов и пригодны к производству выстрела.

После чего ФИО1 в 2007- 2008 годах, точный год, дата и время в ходе дознания не установлены, незаконно перевез указанные оружие и боеприпасы на участок № по <адрес><адрес>, принадлежащий его супруге ФИО7, при этом, не осведомляя об этом последнюю, где имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение порядка, предусмотренного ст.ст. 6, 22 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об оружии», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил указанное оружие и боеприпасы в деревянной бытовке, расположенной на указанном выше участке, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут по 10 часов 12 минут были изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по Солнечногорскому району.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его противоправные действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, имеет малолетнего ребенка, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие у него малолетнего ребенка. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, состояние его здоровья, положительную характеристику, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, и считает целесообразным и соответствующим целям исправления, с учетом смягчающих обстоятельств, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Солнечногорскому району на основании постановления дознавателя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №, книга учета №,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов