Приговор № 1-218/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-218/2017

Копия

Дело № 1-218/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района

г. Екатеринбурга Минаевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 4 Альшевской Е.В.,

при секретаре Лужецкой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

*** <...> районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного 10.01.2017 условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

*** в вечернее время ФИО1 решил похитить имущество из квартиры своего родственника Ч. по ул.*** в г.Екатеринбурге. При этом ФИО1 было достоверно известно, что Ч. в указанной квартире временно не проживал.

*** около <...>, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прибыл к квартире ***. Убедившись, что Ч. в квартире отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 имевшимся у него ключом открыл замок входной двери указанной квартиры, проник внутрь и тайно похитил из большой комнаты телевизор марки «<...>», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Ч. С изъятым имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Минаева О.Н., защитник Альшевская Е.В. в судебном заседании, а также потерпевший Ч. в своем заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, направлено оно против собственности, носит оконченный характер.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений статей 73, 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Не применяет суд и правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от 20.03.2014, практически сразу после освобождения, что свидетельствует о его явно некритическом отношении к своему поведению, нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Потерпевшим Ч. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения, на сумму 7 000 рублей.

В результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб на суму 7 000 рублей, в связи с чем гражданский иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч.10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение на срок 7 месяцев 9 дней по приговору <...> районного суда г. Екатеринбурга от *** отменить.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ***, в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в учреждение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21.06.2017.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7 000 рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М. Иванова