Решение № 2-28/2024 2-28/2024(2-592/2023;)~М-577/2023 2-592/2023 М-577/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2-28/2024

(УИД) № RS0№-58


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2024 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре судебного заседания Мухатовой H.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2024 г. по исковому заявлению представителя ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО6 к администрации МР «Бабаюртовский район» об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МР «Бабаюртовский район» об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

В обосновании иска указала, что на основании постановления администрации муниципального района «Бабаюртовский район» № 436 от 23 октября 2020 г., а также на основании протокола итогов аукциона от 12 октября 2020 г., арендодатель – администрация муниципального района «Бабаюртовский район», действующая от имени МР «Бабаюртовский район» и на основании Устава, в лице и.о. главы муниципального района «Бабаюртовский район» ФИО3 ФИО7 и арендатора ФИО2 ФИО6 заключили договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Бабаюрт, из состава земель населенных пунктов, под строительство магазина, общей площадью 83 м. кв. Срок аренды устанавливается с 23 октября 2020 г. по 22 апреля 2022 г. В связи с чем просят обязать администрацию МР «Бабаюртовский район» заключить с ФИО2 ФИО6 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 3 года без проведения торгов для завершения строительства магазина.

Ответчик, в лице, главы администрации МР «Бабаюртовский район» ФИО3 исковые требования не признал и обратился в суд со встречными требования о расторжении договора аренды земельного участка в связи с тем, что арендатор не приступил к использованию земельного участка, предназначенного под строительство магазина, обосновав тем, что 23 октября 2020 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды № 22/2020 земельного участка площадью 83 м. кв., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, назначение: под строительство магазина (далее – договор). Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 23 октября 2020 г. без замечаний со стороны ответчика. На основании чего просит, расторгнуть договор аренды земельного участка № 22/2020 от 23 октября 2020 г., в связи с тем, что ответчик не приступил к использованию земельного участка, предназначенного под строительство магазина в установленный договором срок, а также неправомерным образованием данного участка.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ: если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В указанном случае арендодатель в лице администрации МР «Бабаюртовский район» никаких возражений не предъявлял, уведомление о прекращении договора аренды истцом также не получено. Соответственно, договор № 436 от 23 октября 2020 г. возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Несмотря на это, 22 сентября 2023 года арендодателем направлено в адрес истца уведомление о направлении соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № 22/2020 от 23 октября 2020 г., с приложением указанного соглашения.

Согласно ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон № 135-ФЗ) по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом,

исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

- размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

- минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

При этом согласно ч. 10 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, за исключением следующих случаев:

- принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

- наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Таким образом, арендодатель может отказать арендатору в заключении договора аренды на новый срок только при наличии у него задолженности на момент окончания договора аренды или принятия решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ в случае отказа арендодателя в заключении на новый срок договора аренды, по основаниям, не предусмотренным ч. 10 указанной статьи, и заключения в течение года со дня истечения срока действия данного договора аренды с другим лицом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом вышеизложенного договор аренды государственного или муниципального имущества, продленный на основании ч. 9 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ, может быть продлен по тем же основаниям неограниченное количество раз при условии соблюдения требований, установленных данной частью ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ.

Истцом исправно оплачивалась арендная плата, а также предпринимались попытки для использования земельного участка по назначению согласно договору аренды земельного участка. Истцом приобретены строительные материалы для возведения магазина, что подтверждается товарными накладными, однако, в связи с заболеванием

COVID-19 состояние истца ухудшилось, что повлекло за собой невозможность начала строительства магазина (данные обстоятельства подтверждаются справкой из медицинского учреждения).

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом. При этом по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 23 декабря 2008 г. № 8985/08, в силу положений ст. 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Не подлежат удовлетворению требования истца по встречному иску по следующим основаниям.

Со встречными исковыми требованиями ответчик - истец по встречному иску обратился в суд – 26 декабря 2023 г., спустя более трех лет после заключения договора купли – продажи земельного участка и регистрации перехода право собственности истца на спорное имущество. Указанным земельным участком истец владеет и несет бремя по его содержанию, что не оспаривается ответчиком – истцом по встречному иску. Заключенный между сторонами договор купли – продажи, условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал.

В Гражданском кодексе РФ (ст. 549 – 558 ГК РФ) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных положений закона, и в виду доказательств обратного, считает, что в данном случае отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи, предусмотренных ст. 450 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80-81, 89 СК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования представителя ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО6 к администрации МР «Бабаюртовский район» об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № – удовлетворить.

Обязать администрацию МР «Бабаюртовский район» заключить с ФИО2 ФИО6 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 3 года без проведения торгов для завершения строительства магазина.

В удовлетворении встречных исковых требований ответчика - истца, в лице главы МР «Бабаюртовский район» ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка в связи с тем, что арендатор не приступил к использованию земельного участка, предназначенного под строительство магазина, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2024 г.

Председательствующий З.М. Джалаев