Приговор № 1-2241/2024 1-535/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-2241/2024

№ 1-535/2025 (12401040045000882)

24RS0048-01-2024-019998-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Ощепковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора ФИО4

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужем, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей без оформления трудовых отношений в ООО «<данные изъяты>» администратором, обучающейся в ФГБОУ ВС «<данные изъяты>», не военнообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Штраф не оплачен,

зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, увидела на кровати, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «iPhone 14 Pro Max» (Айфон 14 Про Макс), принадлежащий ФИО6 В этот момент у ФИО1, движимой корыстными побуждениями, в вышеуказанное время, находящейся в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «iPhone 14 Pro Max» (Айфон 14 Про Макс), принадлежащего ФИО6

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь комнате <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая тайный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а владелец сотового телефона-ФИО6 спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, и желая их наступление, взяла с кровати сотовый телефон марки «iPhone 14 Pro Max» (Айфон 14 Про Макс), и с целью сокрытия его от собственника, убрала вышеуказанный сотовый телефон в шкаф, расположенный в вышеуказанной комнате, тем самым тайно, похитила имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сотовый телефон марки «iPhone 14 Pro Max» (Айфон 14 Про Макс), имей1: №, имей2: №, стоимостью 79 017 рублей, с силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для последней, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 79 017 рублей.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 47 минут, более точное время не установлено, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, увидела на полу в коридоре банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, оформленную на имя ФИО8, в результате чего у ФИО1, движимой корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО8, с использованием банковской карты АО «Альфа-Банк» №, оформленной на имя ФИО8, путем снятия денежных средств посредством банкомата. После чего, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время подняла банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, оформленную на имя ФИО8 и убрала в принадлежащую ФИО1 сумку.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 47 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО8, с использованием банковской карты АО «Альфа-Банк» №, оформленной на имя ФИО8, воспользовавшись тем, что ей известен пин-код от вышеуказанной карты, ФИО1 прибыла в помещение магазина «Командор», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 47 минут, осознавая, что окружающие лица не понимают противоправный характер ее действий, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, поместила банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, оформленную на имя ФИО8, в банкомат АО «Альфа-Банк» №, расположенный в вышеуказанном помещении, ввела ранее известный ей пин-код указанной банковской карты и тайно похитила с банковского счета АО «Альфа-Банк» №, открытого на имя ФИО7, путем проведения операции по снятию наличных денежных средств, денежные средства в сумме 5 100 рублей, принадлежащие ФИО8, после чего с места преступления скрылась. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 5100 рублей.

Таким образом, 16 часов 47 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе «Альфа-Банк», <адрес>, на имя ФИО8, к которому выпущена банковская карта АО «Альфа-Банк» №, эмитированная на имя ФИО8, денежные средства на общую сумму 5 100 рублей, принадлежащие ФИО8, тем самым, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5 100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, усматривается, что около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно со знакомой ФИО6 поехала к себе домой по адресу: <адрес>, при этом у ФИО6 был сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro Max», в корпусе фиолетового цвета с чехлом-бампером, прозрачным, цветным. По приезду домой, они общались, распивали спиртное, затем ФИО6 примерно в 18 часов 00 минут легла спать, при этом свой сотовый телефон ФИО6 положила рядом с собой на кровать, подключив зарядное устройство. Она также легла спать. Проснувшись примерно в 21 час. 00 мин., увидела телефон ФИО6 и решила его похитить. Убедившись, что ФИО6 крепко спит и не видит ее действий, она отсоединила сотовый телефон от зарядного устройства, взяла его, отключила и убрала в шкаф, который расположен в комнате, где они спали. Примерно в 23 час. 00 мин. ФИО6 проснулась и спросила ее, не видела ли она сотовый телефон, на что она ответила, что не видела. После чего ФИО6 ушла домой. Мобильный телефон ФИО6 находился у нее дома, в выключенном состоянии, также она вынула из сотового телефона сим-карту выкинула ее в мусорное ведро. ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились денежные средства, в связи с чем она сдала телефон за 45 000 рублей в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где предъявила паспорт на свое имя. Полученные денежные средства, потратила на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут по ее просьбе к ней домой по указанному выше адресу приехала знакомая ФИО8, которая пробыла у нее до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ После уезда ФИО8, она обнаружила банковскую карту на полу в коридоре, и тогда решила присвоить данную карту, чтобы в дальнейшем рассчитываться ею. Она понимала, что данная карта принадлежит ФИО8, и в настоящее время последняя не разрешала ею пользоваться. Банковская карта банка ПАО «Альфа банк», пин-код от карты она знала, так как ранее ФИО8 разрешала ей пользоваться, в период, когда они проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ она прошла в банкомат расположенный в магазине «Командор» по адресу <адрес>, где сняла с банковской карты, оформленную на имя ФИО8, денежные средства в сумме 5100 рублей, одной операцией, купюрами достоинством 1 купюра 5 000 рублей и 1 купюра 100 рублей. Денежные средства она потратила на личные нужды. (№) Оглашенные показания подсудимая подтвердила, в содеянном раскаялась.

Суд признает показания подсудимой, данные им в ходе предварительного расследования допустимым доказательствам, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса ФИО1 в качестве обвиняемой, отраженная в соответствующем протоколе, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ей были разъяснены права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколах сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.

Помимо признательной позиции подсудимой, ее явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (№), в которых ФИО1 добровольно указала обстоятельства совершения преступлений, при этом перед написанием явок с повинной ФИО1 путем личного прочтения ознакомилась с положениями ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, ст.ст. 49,59 УПК РФ, о чем имеется ее подпись, в том числе о возможности не свидетельствовать против себя и пользоваться услугами адвоката, в связи чем суд признает указанные протоколы явок с повинной допустимыми доказательствами по уголовному делу, а также протокола проверки показаний на месте отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, указала место в <адрес>, откуда она похитила телефон потерпевшей ФИО6 и банковскую карту ФИО8. а также указала адрес ломбарда «Ломбардико» по <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ сдала телефон, а также магазин по адресу: <адрес>, в котором находится банкомат АО «Альфа-Банк» №, где ДД.ММ.ГГГГ похитила со счета ФИО8 денежные средства в сумме 5 100 рублей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По обстоятельствам хищения имущества ФИО6 вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что около 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ее знакомой ФИО1 приехала домой к последней по адресу: <адрес>. При этом с собой у нее был сотовый телефон «Iphone 14 Pro Max», а также рабочий сотовый телефон марки «Honor». Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла отдохнуть, при этом на мобильном телефоне (Iphone 14 Pro Max) она поставила будильник на 18 часов 30 минут, чтобы встать и уехать по делам. Сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro Max» она поставила на зарядку, и положила телефон на кровать, на которой спала. ФИО1 тоже решила отдохнуть и лечь поспать. Проснулась она примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, стала искать сотовый телефон «Iphone 14 Pro Max», но нигде его не могла найти. Тогда она спросила у ФИО1, где ее сотовый телефон, на что последняя ответила, что ничего не видела и не брала сотовый телефон. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Пользоваться либо распоряжаться имуществом никому не разрешала. С оценкой стоимости сотового телефона «Iphone 14 Pro Max» 128 Gb на ДД.ММ.ГГГГ — 79 017 рублей согласна. В результате произошедшего ей причинен ущерб на сумму 79 017 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так, как ее заработная плата в месяц составляет 40 000 рублей в месяц, из которых она оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания и одежду, также у нее имеется ипотечный кредит, сумма выплаты по которому в месяц составляет 30 000 рублей. Кроме того, ей финансово помогает мама. (т№)

Показания потерпевшей ФИО6 согласуются с ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. находясь по адресу: <адрес>177, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон, с находящейся в ней сим-картой ПАО «Мегафон», абонентский №, в цветном силиконовом чехле, общей стоимостью 90 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (№) Характеристики телефона, принадлежащего потерпевшей ФИО6, установлены при осмотре ДД.ММ.ГГГГ коробки от сотового телефона марки «iPhone 14 Pro Max», 128 Гб, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер: Serial №: CDJ4MKXCQ4, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 (№)

Стоимость похищенного телефона определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «iPhone 14 Pro Max», 128 Гб, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79017 рублей. (№)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в <адрес>. Осмотр проведен с участием ФИО1, которая дала согласие на осмотр жилища (т. 1 л.д. 95-99)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что он находился на суточном дежурстве в составе СОГ, когда ДД.ММ.ГГГГ в 00:39 в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от оператора 112, что к ним обратилась ФИО6, и сообщила, что у нее в квартире, номер которой она не помнит, украли сотовый телефон марки «Айфон 14 про макс», стоимостью 120 000 рублей. В ходе проверочных мероприятий от ФИО1 была получена явка с повинной, которая зарегистрирована в дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (№)

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО10 усматривается, что он работает в ломбарде «<данные изъяты>» (ИП «ФИО11»), который расположен по адресу: <адрес>, в должности товаровед-оценщик. ДД.ММ.ГГГГ, в ломбард пришла девушка, которая заложила сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro Max», в корпусе фиолетового цвета. Сдавала по своему паспорту, на имя ФИО1 За сданный ею сотовый телефон, она получила 45 000 рублей наличными. (№

Сотовый телефон марки «iPhone 14 Pro Max» IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер: Serial №: № а также договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ ломбарде «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.80-81), впоследствии телефон осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (№), признан в качестве вещественного доказательства (№) и возвращен потерпевшей на ответственное хранение (№)

Также ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «<данные изъяты>» (ИП «ФИО11»), расположенном по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20:25 ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сдала на реализацию смартфон «Iphone 14 pro max» 128Gb; цена реализации товара- 45000 рублей, денежные средства выданы наличными. №) Осмотренный договор признан вещественными доказательством (№)

Участвовавший при производстве обыска в качестве понятого ФИО12 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, указал, что обыск был проведен ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. в ломбарде «<данные изъяты>» (ИП «ФИО11»), расположенном по адресу: <адрес> с участием девушки, представившейся ФИО1 В ходе обыска всем было предъявлено постановление о производстве обыска, после чего был разъяснен порядок его проведения, а также разъяснены права и обязанности в соответствии нормами законодательства. После чего, зайдя в помещение ломбарда, сотрудники полиции подошли к сотруднику ломбарда и ему, в их присутствии, было предложено выдать сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro Max», а также договор купли-продажи, на основании которого вышеуказанный сотовый телефон находится в ломбарде. По окончании обыска был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи. (№).

Вина подсудимой в хищении денежных средств с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что на ее имя оформлена дебетовая карта банка АО «Альфа банк», №, счет №. Ранее она проживала совместно ФИО1 по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО1 приехала к последней домой по указанному адресу. Находилась она у ФИО1 около 2 часов, после уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов на не смогла рассчитаться за такси по карте, приложение автоматически изменило оплату по карте на оплату наличными. Она зашла в приложение онлайн банка АО «Альфа банк» и увидела, что с ее карты в 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ сняли с помощью банкомата денежные средства в сумме 5 100 рублей. Это все денежные средства, которые были у нее на карте. После чего она стала искать вышеуказанную банковскую карту у себя в сумке, но нигде ее не нашла. Затем она позвонила в банк, и по ее обращению все карты были заблокированы. Когда она была у ФИО1 в гостях, то оставляла без присмотра свою сумку и не проверяла наличие карты в сумке после ухода домой. Не исключает, что сумка могла упасть и карта могла выпасть из нее. ФИО1 знала пароль от карты АО «Альфа банк», так как когда они проживали вместе, она разрешала ФИО1 пользоваться банковской картой, и ей (ФИО1) был известен пароль. В данном случае она не разрешала ФИО1 брать карту, пользоваться картой и снимать с нее денежные средства. В результате произошедшего ей причинен материальный ущерб в сумме 5 100 рублей, который является для нее значительным, так как у нее не постоянный заработок, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, квартира арендованная, плата за которую составляет 35 000 в месяц, кроме того ей необходимо покупать продукты питания и одежду для себя и своего малолетнего ребенка. При этом сама банковская карта для нее никакой материальной ценности не представляет. (№)

Показания потерпевшей согласуются с заявлением потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащую ей банковскую карту банка АО «Альфа-Банк», с которой сняла деньги в сумме 5 100 рублей. (№) Также показания потерпевшей подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах формата А4, сведениями о наличии счетов на имя ФИО8 на 3 листах формата А4, справкой о наличии открытого счета на 1 листе формата А4, скриншотом о снятии денежных средств в банкомате на 1 листе формата А4, которые были изъяты в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО8 (№), а также осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, установлен из документов факт снятия денежных средств по средством банкомата, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут в банкомате банка «Альфа-Банк» №, на сумму 5100 рублей, также установлен № банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО8-№. (№)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в <адрес>, расположенной в <адрес>, изъята банковская карта АО «Альфа-Банк» №, также получено согласие от ФИО1 на проведение осмотра. В ходе осмотра в присутствии защитника ФИО1 указала место, где обнаружила банковскую карту в указанной квартире. (№)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 и защитника ФИО13 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен банкомат банка АО «Альфа-Банк» №, расположенный в помещении магазина «Командор» по адресу: <адрес>. присутствующая при осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что воспользовавшись осматриваемым банкоматом, она ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут со счета банковской карты АО «Альфа-Банк» №, оформленной на имя ФИО8, похитила со счета последней денежные средства в сумме 5 100 рублей. (№)

Изъятая в ходе осмотра места происшествия банковская карта банка АО «Альфа-Банк» № была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством (№)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», усматривается, что ходе проверочных мероприятий по заявлению ФИО8 получена от ФИО1 явка с повинной, которая зарегистрирована в дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (№)

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой. Вина подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, которые указали время и место совершения преступления, а также предоставили данные об имуществе, которое было похищено ФИО1, его стоимости, размере, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО9, а также письменными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, которые согласуются между собой. Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой, не содержат противоречий.

Потерпевшие и свидетели по делу были допрошены с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, при этом предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания потерпевших и свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу.

В ходе предварительного расследования была произведена товароведческая экспертиза, указанная экспертиза была предметом исследования в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 74, 80 УПК РФ, суд также признает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, с учетом того, что оно мотивировано, непротиворечиво, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, учитывая стоимость похищенного телефона ФИО6, размер денежных средств, снятых с банковской карты ФИО8, которые превышают 5 000 рублей, а также исходя из субъективной оценки потерпевших, а также с учетом уровня дохода потерпевших, наличия обязательных, ипотечных платежей, а также в случае ФИО8 несовершеннолетнего ребенка, суд признает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем эпизодам хищения органом предварительного следствия вменен подсудимой правильно.

С учетом поведения ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, которая на учетах врача нарколога и врача психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, обстоятельств, при которых назначение и производство судебной экспертизы обязательно, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимой, которая на учете врача нарколога, психиатра, фтизиатра не значится, участковым характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный источник дохода, а также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию иных преступлений, о чем указано в ходатайстве начальника Сибирского ЛУ МВД России, а также в ходатайстве врио начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское»; силу п.п. «г» «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной по каждому преступлению, поскольку отвечают критерию добровольности и информативности, составлены до возбуждения уголовного дела, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по каждому преступлению), и розыску имущества, добытого в результате преступления (по хищению имущества ФИО6), поскольку добровольно сообщила о совершенных преступлениях, дала подробные признательные показания, сообщила значимые обстоятельства в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе осмотров места происшествия (по хищению имущества ФИО8), что способствовало юридической оценке действий подсудимой, а также суд учитывает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по хищению денежных средств со счета ФИО8).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании доказательств данному обстоятельству не представлено.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости, личность ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2, ч.3 ст. 158 УК РФ

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

С учетом личности подсудимой, искреннего раскаяния в содеянном, о чем последняя пояснила в судебном заседании, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Назначенное наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки Iphone 14 Pro Max IMEI № IMEI №, коробку от сотового телефона Iphone 14 Pro Max, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей ФИО6 – оставить по принадлежности ФИО6

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по счету, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

- банковскую карту АО «Альфа – Банк» №, находящуюся на ответственном хранении потерпевшей ФИО8 – оставить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его провозглашения, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Рудиш