Апелляционное постановление № 1-349/2021 22-6116/2021 от 21 сентября 2021 г. по делу № 1-349/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6116/2021

Дело № 1-349/2021 Судья Леонова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осужденного Вересова А.Б.,

защитника – адвоката Цветковой Е.М.,

при секретаре Алиеве К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вересова А.Б. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2021 года, которым

Вересов Александр Борисович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, ранее судимый:

06.05.2014 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27 февраля 2018 года освобожден из мест лишения свободы по сроку;

22.10.2018 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 26 января 2021 года освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 13.01.2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 01 год 22 дня, не отбыто 08 месяцев 12 дней наказания в виде ограничения свободы;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 4 месяца;

На основании ст. 70, п. «Б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года в виде 03 месяцев лишения свободы (из расчета соответствия 1 дня лишения свободы двум дням ограничения свободы), окончательно Вересову А.Б назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Вересова А.Б., защитника-адвоката Цветковой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2021 года Вересов А.Б. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что приговор суда постановлен без учета сведений о наличии у него тяжелых хронических заболеваний, а также без учета состояния здоровья его родителей, пенсионеров, страдающих тяжкими заболеваниями, нуждающимися в постоянном уходе и присмотре за ними. Кроме того, осужденный указывает, что имеющиеся у него тяжелые заболевания входят в список болезней, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 54.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Васильева-Локосова М.А. просит приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2021 года, как законный, обоснованный и справедливый – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указывает на данные обстоятельства и сторона защиты.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и не оспаривается стороной защиты.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания осуждённому судом были приняты во внимание. Выводы суда в части решения вопроса о назначении осужденному наказания подробно мотивированы в приговоре.

Так, суд признал смягчающими наказание следующие обстоятельства: полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. Кроме того, судом приняты во внимание сведения о личности осужденного, в том числе, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний.

Суд апелляционной инстанцией учитывает доводы осужденного о состоянии здоровья его родителей - пенсионеров, нуждающихся в уходе, однако не усматривает оснований для признания данных обстоятельств смягчающими наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку указанные в апелляционной жалобе данные о личности осужденного, не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

С учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, отвечает положениям статьи 58 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а потому, вопреки доводам осужденного, не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

В то же время следует обратить внимание, что при получении соответствующего медицинского заключения специальной медицинской комиссии о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный или его защитник не лишены права заявить ходатайство об освобождении от наказания в порядке исполнения приговора на основании ст. 81 УК РФ.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Ю.Ю. Сафонова