Приговор № 1-63/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-63/2024

уг. дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Воробьева М.Е.

подсудимого ФИО2

защитника Ермаковой Т.Н.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Карловской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего пятерых детей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком один год,

под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей ФИО2 оплатил в полном объеме, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> ФИО2 не сдал, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об утере данного водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>. Кроме того, Постановлением мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей ФИО2 оплатил в полном объеме, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> ФИО2 не сдал, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об утере данного водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 4.6, 31.9, 31.1, 31.2, 32.7 ч. 2, 32.8 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, находящегося около <адрес>, запустил двигатель и стал управлять автомобилем двигаясь по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 42 минут около <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе разбирательства, у водителя ФИО2 сотрудниками полиции были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был приглашен данными сотрудниками полиции в служебный автомобиль для проведения освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО2, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе <адрес> был освидетельствован инспектором ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты>, имеющего заводской №. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 1,375 мг/л. Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 42 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> Руководителем МКУ <данные изъяты> характеризуется следующим образом: жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен №, согласно характеристике участкового уполномоченного характеризуется отрицательно: по характеры вспыльчивый, агрессивный, привлекался к административной и уголовной ответственности №.

Подсудимый ФИО3 в суде свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, при назначении наказания суд признаёт у подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты> наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей у виновного.

Доводы защитника признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необоснованными. Так как, данное преступление было совершено в условиях очевидности. Каких-либо сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимый в ходе расследования не сообщил. Дача ФИО2 признательных показаний в виде объяснения до возбуждения уголовного дела учитывается в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для признания данных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, согласно ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности, тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2, совершившего преступление категории небольшой тяжести во время отбывания условного наказания по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, с сохранением условного осуждения по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

Назначение более мягкого наказания, чем обязательные работы, в виде штрафа, учитывая, что ФИО2 имеет на иждивении пятерых детей, суд считает нецелесообразным.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч.4 ст.47 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу надлежит отменить.

Суд полагает, что данный вид наказания для ФИО2 будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Конфискация транспортного средства судом не производилась в связи с тем, что собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, является другое лицо- ФИО1

Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч.4 ст.47 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При обжаловании приговора осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор, вступивший в законную силу, если приговор обжаловался в порядке апелляции, может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не рассматривался в порядке апелляции, то кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ, по адресу 690090, <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.