Приговор № 1-160/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-160/2017

уголовное дело № 1-160-2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 6 июня 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер № и адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в умышленных тяжких преступлениях против собственности, совершенных на территории <адрес> Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

16 января 2017 года около 9 часов ФИО1 и ФИО2 находились на остановке общественного транспорта «<адрес>, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества из жилого дома, расположенного в <адрес>. На данное предложение ФИО2 согласился, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

С этой целью, в тот же день около 11 часов ФИО1 и ФИО2 пришли к дому <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 перелез через забор во двор указанного дома, открыл ворота, впустив ФИО2 Затем они прошли к окну дома, где ФИО1 при помощи найденной во дворе штыковой лопаты разбил стекло в окне дома.

После чего, согласно распределенным ролям ФИО2 остался у забора на улице, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности, предупредить ФИО1 ФИО1 через окно незаконно проник в дом, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее МАС а именно: телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряную цепь стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряный набор из кольца с камнем янтаря, серьгами с янтарем, цепочки с подвеской с изображением <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению и причинили МАС. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 31 января 2017 года около 12 часов ФИО1, ФИО2 находились у дома <адрес>, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества из жилого дома в <адрес>. На данное предложение ФИО2 согласился, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор. После чего, введя в заблуждение двух других лиц, в тот же день около 19 часов 30 минут они пришли к дому № по <адрес>.

Затем ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через соседний участок перелезли во двор <адрес>, подошли к окну данного дома и при помощи найденных там же лопаты и лома вскрыли створку окна. Затем ФИО1 и ФИО2 через окно незаконно проникли в дом, откуда <данные изъяты> похитили имущество ХОВ., а именно: серебряный набор, состоящий из кольца с жемчугом 925 пробы, сережек с жемчугом, подвески с жемчугом общей стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряный набор, состоящий из кольца с красным камнем 925 пробы, сережек с красным камнем, подвески с красным камнем стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряную цепь длиной 55 см. стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряную цепь длиной 52 см. стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряную цепь длиной 42 см. стоимостью <данные изъяты>; серебряную подвеску с фианитом и жемчугом стоимостью <данные изъяты>; серебряное кольцо 925 пробы стоимостью <данные изъяты>; серебряные серьги в виде бантика 925 пробы стоимостью <данные изъяты>; золотые серьги 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое обручальное кольцо 17,5 размера 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 золотых кольца 17,7 размера 585 пробы по цене <данные изъяты> рублей за кольцо на сумму <данные изъяты> рублей; детские золотые серьги 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей; золотые серьги с фианитом 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей; золотую цепь 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; деньги в сумме <данные изъяты> рублей; серебристую коробочку, не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинили ХОВ значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитниками. Обвинение им понятно, вину в совершенных преступлениях признают полностью, считают, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ им предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования их виновность в совершенных преступлениях доказана.

Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержано адвокатами Шойдоновой В.Д. и Будаевым Б.Г.

Потерпевшие ХОВ и МАС не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается их заявлениями, просили рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. также не возражала против заявленного ФИО1 и ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества МАС. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту кражи имущества ХОВ – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО3 и ФИО2 материалов дела установлено, что они не судимы, на учетах в РНД и РПНД не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 и ФИО2 наказание, суд признал полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных правдивых показаний при задержании; ФИО3 также наличие <данные изъяты>. В связи с чем наказание им назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 совершены умышленные тяжкие преступления, наказание им назначается также по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновных, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Достаточных оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В судебном заседании рассматривались исковые требования МАС о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (№) и исковые требования ХОВ о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере <данные изъяты> (т№). Истцы МАС и ХОВ в судебное заседание не явились, подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали.

Поскольку исковые требования МАС и ХОВ являются не мотивированными, в них отсутствует расчет материального ущерба, суд полает необходимым оставить их без рассмотрения, разъяснив право истцам на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения адвоката Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО2 и процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Будаева Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокатам Шойдоновой В.Д. и Будаеву Б.Г. выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей каждому за защиту интересов ФИО2 и ФИО1 в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме 9900 рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства – штыковую лопату, принадлежащую МАС; обувь, кольцо-печатку, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Бурятия, - вернуть законным владельцам; обувь, принадлежащую ФИО2 и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить в связи с невостребованностью по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества МАС.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ХОВ.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 3 года 2 месяца лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества МАС.) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ХОВ.) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года каждому, обязав осужденных являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования МАС и ХОВ. оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Шойдоновой В.Д. и Будаеву Б.Г. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – штыковую лопату, принадлежащую МАС; обувь, кольцо-печатку, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Бурятия, - вернуть законным владельцам; обувь, принадлежащую ФИО2 и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить в связи с невостребованностью по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>