Решение № 12-114/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-114/2018

Дело № 12-114/18


Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2018 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу ФИО2 на постановление № 18810026162000792987 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 24 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. .............., гражданина .............., проживающего по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанной жалобой, в которой просил отменить состоявшееся по делу постановление от 24 марта 2018 года № 18810026162000792987 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу по тем основаниям, что 24 марта 2018 года около 20 часок 45 минут (в ночное время суток), он въехал на территорию аэропорта «Минеральные Воды» и остановился для высадки пассажиров. Погода была пасмурной, шел проливной дождь, и видимость была ограничена. Он проводил пассажиров в здание аэровокзала и вернулся к тому месту, где оставил свой автомобиль. Отсутствовал он 5-7 минут. Однако автомобиля он не обнаружил. Находившиеся на данном месте свидетели пояснили, что сразу после того, как он отошёл от машины, к ней подъехал эвакуатор, водитель которого, погрузил его автомобиль на эвакуатор и увёз.

Сотрудник ГИБДД при этом не присутствовал. Находившиеся неподалеку водители такси пояснили ему, что необходимо проследовать на стационарный пост ДПС, находящийся при въезде в аэропорт.

Проследовав туда ему стало известно, что его автомобиль эвакуирован на специализированную стоянку, в связи с тем, что он припарковался в неположенном месте. Однако находясь на том месте, возможно ввиду плохой видимости, запрещающей разметки, либо запрещающего знака не было видно. После этого, сотрудник ГИБДД составил протокол задержания моего транспортного средства, протокол серии 26 ВК № 005171 об административном правонарушении. На тот момент ему не было известно, что составивший протокол инспектор ГИБДД грубо нарушил требования, предусмотренные ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ, в соответствии с которым, протокол задержания транспортного средства должен был быть им составлен до начала эвакуации его автомобиля.

Вместе с тем при составлении протокола задержания транспортного средства в его отсутствии, в соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, должны были присутствовать понятые, либо вестись видеозапись. Понятых в протокол вписано не было, велась ли видеозапись ему не известно, но со слов сотрудника ГИБДД он знает, что он на месте эвакуации не присутствовал.

Вручив ему вышеуказанные протоколы и постановление, сотрудник сказал, что ему необходимо проследовать на специализированную стоянку, где отдать протокол задержания сотрудникам стоянки, оплатить стоимость эвакуации, после чего он сможет забрать свой автомобиль.

Так, помимо вышеизложенного, в протоколе об административном правонарушении, не указано точное место совершения правонарушения, указано только: «Мин-Воды Аэропорт». Нет указаний на производство видеосъемки или иных доказательств совершения им данного правонарушения, а также приложения их к постановлению.

В связи с чем, просил постановление № 18810026162000792987 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 24 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считают необходимым постановление № 18810026162000792987 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 24 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, информационная табличка «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно Приложение № 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2018 года в 20 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Шевроле», государственный регистрационный знак .............., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков 6.4, 8.17 и дорожной разметки 1.24.3, обозначающих место стоянки транспортных средств инвалидов, допустил остановку (стоянку) транспортного средства на месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств, предназначенных для инвалидов в аэропорту Минеральные Воды, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.

Постановлением № 18810026162000792987инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 24 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт правонарушения и вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810026162000792987 от 24 марта 2018 года, в котором ФИО2 событие административного правонарушения не оспаривал; протоколом 26 ВК № 005171 от 24 марта 2018 года.

Не соглашаясь с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 подана жалоба об его отмене.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения заявителем указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены материалами дела.

Так, указанное в разделе 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации применительно к знаку 8.17 слово «только» прямо свидетельствует о том, что водители иных транспортных средств осуществлять стоянку (парковку) в данном парковочном месте не вправе. Соответственно осуществление водителем иного транспортного средства стоянки в данном парковочном месте нарушает требования указанных дорожных знаков и установленные ими правила стоянки транспортных средств в обозначенных данными знаками местах и составляет состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела документов, подтверждающих инвалидность ФИО2, а также доказательств наличия на транспортном средстве знака «Инвалид», не представлено.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 прил. 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что возможно ввиду плохой видимости, запрещающей разметки, либо запрещающего знака не было видно, отклоняются, поскольку доказательств того, что ФИО2 не видел указанных знаков, судье, рассматривающему жалобу, не предоставлено.

Отсутствие видимой дорожной разметки в месте установки дорожного знака не исключает состав правонарушения, поскольку требования знака с табличками сами по себе предполагают, что данное место отведено для стоянки автомобилей с опознавательным знаком «Инвалиды», и его не должны занимать иные автомобили. В соответствии с п. 1 Приложения № 2 к ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Кроме того, будучи участником дорожного движения, ФИО2 должен был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, а также дорожную обстановку и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности, требования дорожных знаков 6.4 «Место стоянки», 8.17 «Инвалиды» и дорожной разметки.

Доводы заявителя о незаконности применения инспектором ДПС меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в частности частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Учитывая, что автомобиль заявителя находился на месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств, предназначенных для инвалидов, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков 6.4, 8.17 и дорожной разметки 1.24.3, действия ФИО1 были верно квалифицированы по части 2 статьи 2.19 КоАП РФ, а автомобиль был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку правомерно.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не нашли подтверждения.

Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления.

С учетом изложенного, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, поскольку, являясь участником дорожного движения водителем, и управляя источником повышенной опасности, он обязан был соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО2 в совершении названного выше административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2 не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.19 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810026162000792987 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ от 24 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.