Приговор № 1-97/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-97/2020

Дело № 1-97/2020



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Савельевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Татьянникова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

15 декабря 1999 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2000 года, постановлением Копейского городского суда от 01 августа 2011 года, измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинской областного суда от 31 октября 2011 года, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 мая 2012 года по отбытию наказания,

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2019 года в период времени с 21 часа 04 минут до 21 часа 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, путем свободного доступа взял со стеллажа 2 бутылки водки «Талка» 40% объемом 1 литр, стоимостью 367 рублей 66 копеек за каждую, общей стоимостью 735 рублей 32 копейки, принадлежащие АО «Тандер», с которыми намеревался с места преступления скрыться. Однако, действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина ФИО5, потребовавшей от ФИО1 остановиться. При этом ФИО1, понимая, что его преступные действия раскрыты, игнорируя законные требования ФИО5, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя в условиях открытости и очевидности хищения для ФИО5, с похищенным имуществом убежал, то есть с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 735 рублей 32 копейки.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, являющийся в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ простым, что требует назначения наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, признательными первичными объяснениями, показаниями и участием в следственном действии, небольшой размер причиненного ущерба, его полное возмещение.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с братом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, занят трудом, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит, мнение представителя потерпевшего при назначении наказания подсудимому полагающегося на усмотрение суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, стоимости похищенного имущества, отсутствие от действий подсудимого тяжких последствий, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а так же ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого ФИО1, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, должно проходить при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять без ведома этого органа своего места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- CD-диск (л.д. 24, 25), хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина