Решение № 12-261/2024 12-9/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 12-261/2024

№ 12-9/2025


РЕШЕНИЕ

22 января 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит изменить вынесенное в отношении него постановление судьи в части назначенного наказания: заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебное заседание, состоявшееся 22 января 2025 года, второй участник дорожно-транспортного происшествия С.Д.С., собственник транспортного средства Mitsubishi i-MiEV Ш.С.И., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 8.8 Правил, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Таким образом, положения п. 8.8 Правил фактически устанавливают право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении прямо без изменения направления движения и скорости с соблюдением требований Правил по отношению к другим транспортным средствам, осуществляющим маневр поворота налево или разворота вне перекрестка, и корреспондирующую этому праву обязанность водителей других транспортных средств уступить дорогу.

Как усматривается из материалов дела, 02 октября 2024 года в 21:40 часов в районе дома № 9 по ул. Брестской в г. Оренбурге ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi i-MiEV, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения при развороте налево вне перекрестка не предоставил преимущество в движении транспортному средству ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ***, под управлением С.Д.С., двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21074 С.Д.С. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об обоюдной вине в дорожно-транспортном происшествии участвовавших в нем обоих водителей, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Предполагаемое превышение скоростного режима водителем ВАЗ-21074 не освобождало ФИО1 от выполнения требований п. 8.8 Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожной ситуации именно водитель ФИО1 перед началом маневра разворота налево вне перекрестка должен был убедиться в безопасности выполняемого маневра с учетом всех факторов, в том числе и скорости двигающегося во встречном направлении прямо автомобиля под управлением С.Д.С.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 8.8 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей районного суда были учтены личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В постановлении судьей приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель (ранее не являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, не привлекался к административной ответственности, принял меры к возмещению ущерба, является студентом образовательного учреждения очного отделения, право управления транспортными средствами необходимо для того, что бы возить бабушку в больницу, что бы работать курьером и иметь возможность возместить ущерб потерпевшему) изменение назначенного ФИО1 вида наказания не влекут. Они в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и не являются критерием для определения вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи названного Кодекса.

Само по себе непризнание судьей районного суда части из указанных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не влечет удовлетворение жалобы. Назначенное наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Кроме того, само по себе то обстоятельство, что управление транспортным средством является единственным возможным источником дохода, на которое указывает заявитель в своей жалобе, не является обстоятельством исключающими возможность назначения такого наказания. Документальных сведений о том, что ФИО1 работает и его работа связана с управлением транспортными средствами, является единственным источником его дохода, а также сведений об имущественном положении виновного, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что заявитель относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, также не имеется.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что ФИО1 совершил грубое нарушение правил маневрирования (ст. 3.8 КоАП РФ).

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, судья областного суда не находит оснований для изменения назначенного ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С доводами жалобы о малозначительности совершенного противоправного деяния нельзя согласиться.

Несоблюдение участниками дорожного движения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, определяющего приоритет жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и признаков малозначительности не содержит. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судьей районного суда не установлено, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований к отмене состоявшегося по делу постановления судьи не имеется.

Вместе с тем, судебный акт, вынесенный по настоящему делу, подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 02 октября 2024 года №, оставленным без изменения решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 16 октября 2024 года, ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 8.8 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ).

С учетом правовой позиции, выраженной в постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 02 октября 2024 года № и решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 16 октября 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по этому делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить путем дополнения его указанием на отмену постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 02 октября 2024 года № и решения врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 16 октября 2024 года, вынесенных в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и прекращение производства по данному делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 декабря 2024 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.