Приговор № 1-283/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 1-283/2017

Уголовное дело № 1-283/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 19 октября 2017г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Казаковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката филиала № 17 МОКА Зимогляда В.В., представившего удостоверение № 6640 и ордер 107058 от 04.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца совхоза <адрес>, гражданина России, русского, с неполным средним образованием, пребывающего в запасе, холостого, детей не имеющего, со слов, работавшего без оформления трудовых и гражданско-правовых отношений, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжких и (или) хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого 06.05.2013г. Воскресенским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05.05.2014г. по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с 11.10.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

26.06.2017г. в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, прошел в спальню указанной квартиры, откуда умышленно, их корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее ПСВ имущество: денежные средства в размере 50 000 рублей, планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Note» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 800 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 54 000 рублей, после чего с похищенным имущество с места совершения преступления скрылся, причинив ПСВ значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании адвокат Зимогляд В.В., государственный обвинитель Сумина А.Ю. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ПСВ в суд не явилась, извещена, выразила согласие на особый порядок (л.д. 208).

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 у психиатра не наблюдается, наличие психических заболеваний и травм головы отрицает, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия основания сомневаться в его вменяемости у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, частично возместил причиненный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние, явка с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья и возраст подсудимого, удовлетворительная характеристика по месту жительства, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признается рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку, имея непогашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

С учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание за совершение преступления не может превышать 2/3 от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, при определении срока наказания применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно.

Таким образом, минимальный срок наказания составит 1 год 8 месяца (1/3*5), а максимальный – 3 года 4 месяца (2/3*5).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ПСВ о возмещении материального вреда в размере 44 850 рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме 44 250 рублей (54000 рублей (сумму ущерба) - 9750 рублей (сумма добровольного возмещения)).

Подсудимым гражданский иск не оспорен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 октября 2017 года, со дня вынесения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 11.10.2017г. по 18.10.2017г.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, направив его до вступления приговора в законную силу в учреждение ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПСВ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 44 250 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отрезок скотча со следом пальца руки, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- планшетный компьютер «Samsung» в чехле черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», денежные купюры номиналом 5 000, 100, и 50 рублей, возвращенные потерпевшей ПСВ, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>