Приговор № 1-49/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-49/2025

УИД - 31RS0001-01-2025-000258-96 Дело № 1-49/2025 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка 12 марта 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В., помощником председателя суда Штень О.В.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Самодурова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гребенкина М.П., представившего удостоверение №1242 от 14.09.2017 года и ордер № 014123 от 03 марта 2025 года,

потерпевшего Б.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Алексеевскому городскому округу № ... от 01 декабря 2022 года Б.И.А. назначен на должность полицейского (водителя) второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Алексеевскому городскому округу.

Служебная деятельность сотрудника полиции Б.И.А. регламентируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом патрульно-постовой службы, Должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по Алексеевскому городскому округу 24 ноября 2022 года.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» на сотрудников полиции возложены обязанности незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно Должностного регламента полицейский водитель второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы Б.И.А. принимает непосредственное участие в охране общественного порядка, обеспечении общественного порядка на улицах и в иных общественных местах, пресекает противоправные действия граждан.

В соответствии с п.п. 7,9,12 Должностного регламента полицейский водитель имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, беспрепятственно входить в жилые и иные помещения, при наличии данных полагать, что там совершено или совершается преступление.

Поэтому Б.И.А. является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным полномочиями по пресечению правонарушений и обеспечению правопорядка в общественных местах.

С 14 часов 4 декабря 2024 года до 02 часов 5 декабря 2024 года Б.И.А. нёс службу на маршруте патрулирования № ... авто-патруль на автомобиле <данные изъяты>, совместно со старшим сержантом полиции Ж.С.В и прапорщиком полиции Л.Н.А.

В 17 часов 47 минут 4 декабря 2024 года в дежурную часть ОМВД России по Алексеевскому городскому округу поступило сообщение о том, что Х.Н.Д., находясь в доме по адресу: <...>, не исполняет обязанности по содержанию своего малолетнего ребенка.

По указанному сообщению оперативным дежурным ОМВД России по Алексеевскому городскому округу на место происшествия были направлены сотрудники полиции Б.И.А., Ж.С.В и Л.Н.А.

Около 18 часов 4 декабря 2024 года сотрудники полиции Б.И.А., Ж.С.В и Л.Н.А. прибыли к домовладению № ... на <...> и, действуя законно, вошли во двор указанного домовладения, где их встретил проживающий там ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исполнение сотрудником полиции Б.И.А. своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений способствовало возникновению и формированию у ФИО1 умысла на применение в отношении представителя власти Б.И.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, из-за возникшей к нему неприязни в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в целях воспрепятствования его законной деятельности по пресечению административных правонарушений.

Во исполнение своего преступного умысла около 18 часов 4 декабря 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения № ... по <...>, действуя умышленно, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Б.И.А. из-за возникшей к нему неприязни в связи с исполнением им своих должностных обязанностей схватил сотрудника полиции Б.И.А. за форменное обмундирование в области груди и умышленно нанес ему не менее двух ударов рукой в область шеи.

Указанными преступными действиями ФИО1 умышленно причинил сотруднику полиции Б.И.А. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Тем самым ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Б.И.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.И.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Он совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против порядка управления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

По мнению суда, исходя из обстоятельств совершения преступления, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению у подсудимого самоконтроля, появлению агрессии и привело к совершению данного преступления. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела (л.д. 19).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние, что выразилось в принесении извинений потерпевшему и полном признании вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 148-150), <данные изъяты>

Подсудимый на стадии расследования и в судебном заседании вину признавал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризовался отрицательно, на его поведение периодически поступали жалобы (л.д.134), по месту прохождения службы характеризовался положительно (л.д.135), на иждивении имеет малолетнего ребенка (л.д. 148-150), на учете у врачей не состоит (л.д. 141-146), <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, как и не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, нахождении у него на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно с учетом его материального положения.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Данных, относящихся к состоянию здоровья подсудимого, которые могли бы свидетельствовать о невозможности отбывать им принудительные работы, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до категории небольшой тяжести суд не находит

Гражданский иск по делу не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гребенкина М.П. в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты>, и в суде, в сумме <данные изъяты>, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному к месту отбывания принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Гребенкина М.П. в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты>, и в суде, в сумме <данные изъяты>, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: