Приговор № 1-27/2018 1-274/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело №1-27/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Помыткиной М.Е.,

с участием государственного обвинителя Инюшкина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малькова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, .... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, ранее судимого:

17.10.2012 Свердловским районным судом г. Перми по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.02.2013 по отбытию срока наказания;

04.02.2015 мировым судьей судебного участка №84 Чусовского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

13.02.2015 Чусовским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 10 000 руб., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.02.2015 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, наказание в виде лишения свободы отбыто 03.08.2017. 18.06.2017 решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл установлена административный надзор сроком на 8 лет,

в порядке ст. 91 УПК не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 14.12.2017 (л.д. ...), изменена на заключение под стражу 06.02.2018 (л.д. ...),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в первой декаде ...., точная дата дознанием не установлена, около ... часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире по адресу: ..., где на почве семейно-бытовых отношений учинил ссору со своим А. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении А.., реализуя который, ФИО1, желая создать у потерпевшего А.., представление о реальной возможности осуществления своей угрозы, с целью оказания психологического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство беспокойства за свою жизнь, взял на кухне металлическую кочергу, подошел к А. и, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, замахнулся на него кочергой, при этом высказал в его адрес угрозу убийством словами «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации А.. угрозу убийством, высказанную ФИО1, воспринимал реально и опасался ее осуществления, так как ФИО1 был пьян, агрессивно настроен, угрозу сопровождал активными действиями.

Он же, ФИО1 в первой декаде ...., точная дата дознанием не установлена, около ... часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире по адресу: ..., где на почве семейно-бытовых отношений учинил ссору со своим отцом А.. В ходе ссоры у ФИО1 после высказанной угрозы убийством в адрес А.., возник преступный умысел, направленный на причинение А. вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя преступный умысел, ФИО1, держа в руках металлическую кочергу, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес этой кочергой один удар А. по левой кисти, причинив потерпевшему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, . Данное повреждение влечет длительное расстройство здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Он же ФИО1, имея умысел на истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, в период времени с .... по ...., на почве семейно-бытовых отношений, по адресу: ..., истязал своего отца А.., причиняя ему физические страдания при следующих обстоятельствах.

В первой декаде ...., точная дата дознанием не установлена, около ... часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире по адресу: ..., в ходе ссоры с А. учиненной на почве семейно-бытовых отношений, после причинения А. вреда здоровью средней тяжести, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение физических страданий А. путем систематического нанесения ему побоев. Реализуя преступный умысел, ФИО1 умышленно нанес А.несколько ударов кулаком по голове и телу, причинив А. физическую боль.

Он же, ФИО1, .... около ... часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире по адресу: ... где на почве семейно-бытовых отношений учинил ссору со своим отцом А. В ходе ссоры ФИО1, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на причинение физических страданий А.., подошел к нему и умышленно нанес А.. множество ударов кулаком по телу, причинив А. физическую боль. Далее ФИО1, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на причинение физических страданий А. умышленно, с силой толкнул А. рукой в плечо, отчего тот не удержался на ногах и упал на пол. В этот момент ФИО1 схватил А. руками за горло и стал сдавливать пальцы, затрудняя дыхание потерпевшего и причиняя ему физическую боль.

Он же, ФИО1, .... около ... часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире по адресу: ..., где на почве семейно-бытовых отношений учинил ссору со своим А. В ходе ссоры ФИО1, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на причинение физических страданий А. подошел к нему и умышленно нанес А.. множество ударов кулаком по лицу, голове и телу, а затем взял в руки металлическую кочергу и нанес ею не менее трех ударов А. по плечу, причинив потерпевшему физическую боль и, согласно заключению СМЭ, кровоподтеки и ссадины на волосистой части головы, лице. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, не квалифицируются как вред здоровью.

Он же, ФИО1, .... около ... часов, находился в квартире по адресу: ..., где на почве семейно-бытовых отношений учинил ссору со своим отцом А. В ходе ссоры ФИО1, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на причинение физических страданий А., подошел к потерпевшему и умышленно нанес А. множество ударов кулаком по голове и телу, причинив А. физическую боль.

Он же, ФИО1, .... около ... часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире по адресу: ..., где на почве семейно-бытовых отношений учинил ссору со своим отцом А. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении А.., осуществляя который ФИО1, желая создать у потерпевшего представление о реальной возможности осуществления своей угрозы, с целью оказания психологического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство беспокойства за свою жизнь, подошел к А.., умышленно схватил его руками за горло и стал сдавливать пальцы, затрудняя дыхание потерпевшего, при этом высказал в адрес А. угрозу убийством словами «Я тебя убью, придушу!». В сложившейся ситуации А.. угрозу убийством, высказанную ФИО1, воспринимал реально и опасался ее осуществления, так как ФИО1 был пьян, агрессивно настроен, свою угрозу сопровождал активными действиями.

Он же, ФИО1, .... около ... часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире по адресу: ..., где на почве семейно-бытовых отношений учинил ссору со своим А. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении А. осуществляя который, ФИО1, желая создать у потерпевшего представление о реальной возможности осуществления своей угрозы, с целью оказания психологического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство беспокойства за свою жизнь, на кухне взял в руки металлическую кочергу, подошел к А.., и находясь от него в непосредственной близости, замахнулся на А.. кочергой, при этом высказал в его адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации А.. угрозу убийством, высказанную ФИО1, воспринимал реально и опасался ее осуществления, так как ФИО1 был пьян, агрессивно настроен, свою угрозу сопровождал активными действиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1 по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия подсудимого в .... по высказыванию угроз убийством в адрес А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого в .... по нанесению удара кочергой по левой кисти А.., суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого по нанесению побоев потерпевшему А. в .... суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Действия подсудимого по высказыванию угроз убийством в адрес А.. .... суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого по высказыванию угроз убийством в адрес А. .... суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к ... ответственности, на учете у врачей ... не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, по месту жительства характеризуется отрицательно, преступления совершил в период административного надзора. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что влечет назначение наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключает возможность изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании было установлено, что состояние опьянения ФИО1 провоцировало у него отсутствие контроля за своими действиями, и, следовательно, способствовало совершению преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что преступление им совершено через непродолжительное время после отбытия наказания, что свидетельствует о том, что подсудимый не делает для себя должных выводов, на путь исправления не встает. При таких обстоятельствах суд находит недостижимым исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, не усматривая возможность достижения этих целей путем назначения иных видов наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения требований ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Не отбытая часть наказания в виде штрафа по приговору Чусовского городского суда от 13.02.2015 подлежит полному присоединению к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вещественное доказательство - металлическую кочергу, в соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 (три преступления), п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 13.02.2015 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с .... года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с .... по .....

Вещественное доказательство: металлическую кочергу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б. Батракова