Приговор № 1-292/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-292/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Кудашевой Е.А.,

с участием государственного

обвинителя - Коноваловой Е.М.,

защитника - адвоката Рябушиц Э.И.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, студента 2-го курса ФГАОУ «КФУ им. ФИО6», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени не ранее 14 часов 30 минут и не позднее 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении туалетной комнаты в кафе «Mr. Garrys», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «C10», оборудованный sim-картой оператора «Волна» (ООО «КТК Телеком») с абонентским номером <***>, принадлежащий ФИО1

Далее, воспользовавшись мобильным телефоном, с банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банка» по адресу: <адрес> А, ст. 26 № №, к которому выдана платежная банковская карта АО «Т-Банка» №, принадлежащая ФИО1, совершил перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей на банковский счет Банка ПАО «РНКБ-Банк» №, открытый на имя ФИО2

После чего, ФИО2, оставил телефон на месте преступления и скрылся, похищенными денежными средствами в сумме 18 000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, фактические обстоятельства и сумму похищенных денежных средств не оспаривал, в содеянном раскаялся. Также суду показал, что приехал в Севастополь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время зашел в кафе «Гарисс». В помещение туалета он обнаружил мобильный телефон. Телефон был без пароля. Он воспользовался данным телефоном и через приложение, установленное на телефоне, а возможно через ссылку браузера на рабочем столе зашел в личный кабинет АО «Т-Банк» и перевел себе на счет одной суммой 18 000 рублей. Денежные средства потратил на свои нужды. Затем он положил телефон обратно на раковину и ушел.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она посещала кафе «Гарисс», расположенное по адресу: <адрес>. После посещения кафе, она обнаружила, что у нее нет телефона. Телефон был без пароля, также на нем не было установлено банковское приложение, так как она, чтобы зайти в личный кабинет, использовала браузер. Перезвонив на свой номер, она выяснила, что телефон нашли в помещении кафе. Она вернулась, и работники кафе ей передали телефон. Вечером, проверяя расходы за день, она обнаружила, что со счета было списано 18 000 рублей. В ее личный кабинет АО «Т-Банк» можно зайти только через браузер, мобильное приложение у неё на телефон не установлено. Указанным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, который, с учетом суммы ее дохода, является для неё значительным, так как на её иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Кроме того, вину ФИО2 подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит провести проверку и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут совершило хищение денежных средств с её банковского счета в размере 18 000 рублей (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «C10», принадлежащий ФИО1, оборудованный сим-картой оператора «Волна» с абонентским номером +№, при помощи которого подсудимый похитил 18 000 рублей со счета потерпевшей в АО «Т-Банк» (л.д. 11-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено место преступления - помещение кафе «<адрес>», расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 16-17);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью посещения ФИО2 кафе «<адрес>» (40-45);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: ответ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный из Банк ВТБ (ПАО), выписка по движению денежных средств по банковской карте №. В ходе осмотра установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут перевел денежные средства потерпевшей на счет открытый в АО «Т-Банк» на его имя (л.д. 75-77);

- скриншот экрана телефона, согласно которому установлены реквизитов банковской карты потерпевшей ФИО1: банковская карта №, открытой в АО «Т-Банк» (л.д. 29-30);

- квитанцией о переводе денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут 09 секунд с банковского счета ФИО1, открытого в АО «Т-Банк», осуществлен перевод в сумме 18 000 рублей на карту получателя № (л.д. 31);

- справкой о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с АО «Т-Банка» (<адрес>, №) открыт счет №, к которому выдана платежная банковская карта АО «Т-Банка» №. Также установлен перевод 18 000 рублей на банковский счет Банка ПАО «РНКБ-Банк» №, открытый на имя ФИО2 (л.д. 32).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, протоколами следственных действий и материалами дела, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо существенных расхождений в показаниях ФИО2 и потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах хищения у нее денежных средств, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого, не установлено.

Подсудимый осознавая, что денежные средства на счету банка являются чужой собственностью, из корыстных мотивов, воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшей, вошел в ее личный кабинет в АО «Т-Банк», после чего с банковского счета потерпевшей перевел на свой счет 18 000 рублей, похитив указанную сумму. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод виновного лица и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия. ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, из корыстных мотивов, возместил причиненный в результате преступления вред.

ФИО2 не судим, холост, является студента 2-го курса ФГАОУ «КФУ им. В.И. Вернадского» очной формы обучения, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, занимается спортом, имеет многочисленные грамоты за участие в спортивных соревнованиях, председателем МКД характеризуется положительно, суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, иные меры направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности, сведений о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, с учетом установленных смягчающих обстоятельств и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы за совершенное преступление суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе связанных с его мотивами и целями, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, является студентом очной формы обучения. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение виновного к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции его от общества, и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

В силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката Рябушиц Э.И. на общую сумму 7 254 рублей, следует взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, на общую сумму 7 254 рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: письмо из банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья