Решение № 2-537/2024 2-537/2024(2-6376/2023;)~М-5754/2023 2-6376/2023 М-5754/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-537/2024

Дело № 2-537/24

36RS0006-01-2023-008511-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Чемисовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов,

установил:

истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 10 ноября 2022 года в 13 часов 20 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием двух ТС, без пострадавших: ФИО1, управлявшего ТС №, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО: ХХХ №, ТС №, которое принадлежит ФИО5, которая отсутствовала в момент ДТП, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО : XXX №. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1, а ТС ФИО5 получило механические повреждения. 14.11.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» был представлен комплект документов необходимый для получения страхового возмещения. 16.11.2022 ТС № было предоставлено для осмотра САО «РЕСО-Гарантия». 25.11.2022 страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение в размере 25500 руб. 00 коп. 03.12.2022 истек двадцатидневный срок для осуществления страхового возмещения, а также для направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения. 09.01.2023 в целях соблюдения досудебного порядка ФИО5 обратился в АНО «СОДФУ». 07.02.2023 решением финансового уполномоченного взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 5800 руб. 00 коп. Истец обратился в Центральный районный суд г. Воронежа о взыскании убытков, расходов. 24.05.2023 решением Центрального районного суда по гражданскому делу № исковые требования истца были удовлетворены частично, были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 руб., недоплаченное страховое возмещение в размере 68700 руб. 00 коп, штраф в размере 17000 руб. 00 коп, компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 520 руб. 00 коп, а всего 104720 руб. 00 коп. Фактически решение суда было исполнено 19.07.2023 г. Следовательно, подлежит выплате неустойка за период с 04.12.2022 по 19.07.2023 - 227 дней. 27.07.2023 САО «РЕСО-Гарантия» была получена досудебная претензия. Претензия была оставлена без удовлетворения. 12.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» сообщило о том, что оснований для выплаты неустойки не имеется. С целью соблюдения обязательного досудебного порядка ФИО5 обратилась в АНО «СОДФУ». Решением АНО «СОДФУ» от 12 сентября 2023 требования были удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» была взыскана неустойка в размере 15801 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 138087 руб. 00 коп., расходы за составление досудебной претензии в размере 3000 руб. 00 коп., расходы за подготовку документов и обращение к АНО «СОДФУ» в размере 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 560 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Представитель истца доводы искового заявления в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил оставить без удовлетворения ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения относительно заявленных требований с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, (далее – Федеральный закон), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела и установлено решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.05.2023, 10.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием №, и №. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО МАКС» по договору ОСАГО серии XXX №.

14.11.2022 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

28.11.2022 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила в пользу истцу выплату страхового возмещения в размере 25500 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по реестру № 1844 и платежным поручением № 8877.

07.02.2023 Финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение № У-23-549/5010-007 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца доплаты страхового возмещения в сумме 5800 рублей 00 копеек.

13.02.2023 САО «РЕСО-Гарантия» исполнила Решение Финансового уполномоченного, перечислив в пользу Заявителя страховое возмещение в сумме 5 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №80563.

24.05.2023 решением Центрального районного суда г. Воронежа по делу № с Финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение сумме 68700 рублей 00 копеек, штраф в сумме 17 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 500 рублей 00 копеек.

19.07.2023 CAO «РЕСО-Гарантия» исполнила Решение суда, перечислив в пользу Заявителя № 398625 денежные средства в сумме 104720 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.

27.07.2023 САО «РЕСО-Гарантия» от истца получена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в сумме 153888 рублей 00 копеек, возмещение расходов на оплату услуг юриста в сумме 6000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 350 рублей 00 копеек.

Письмом от 04.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» отказала истцу в удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 12.09.2023 №У-23-92684/5010-003 требования ФИО5 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг юриста по составлению претензии и обращения к финансовому уполномоченному, расходов на оплату услуг курьера удовлетворены частично, постановлено: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 неустойку в сумме 15801 рубль 00 копеек.

Данное решение исполнено САО "РЕСО-Гарантия" 15.09.2023, что подтверждается платежным поручением №500976.

Финансовым уполномоченным удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за период с 27.06.2023 (дата вступления в законную силу Решения суда) по 19.07.2023 (дата исполнения САО "РЕСО-Гарантия" Решения суда), начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в сумме 68700 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку 138087,00 рублей с 04.12.2022 по 19.07.2023.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

Учитывая, что возникшие между сторонами отношения по возмещению ущерба регулируются Федеральным законом, требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Нарушение указанных сроков влечет наступление предусмотренной Федеральным законом ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Следовательно, начисление неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований истца.

Как указано ранее, 14.11.2022 страховая компания получила заявление о наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения была произведена в размере 25500,00 рублей – 28.11.2022, в размере 5800,00 рублей – 13.02.2023, 104720,00 – 19.07.2023, и неустойка за период с 27.06.2023 по 19.07.2023 в размере 15801,00 рублей – 15.09.2023.

Суд учитывает при определении периода неустойки нерабочие праздничные дни, и положения ст. 196 ГПК РФ, а также учитывает, что неустойка за период с 27.06.2023 по 19.07.2023 была взыскана решением финансовым уполномоченным, которое не оспорено и исполнено страховой компанией.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях относительно взыскания неустойки, суд находит несостоятельными, противоречащими действующему законодательству, в частности ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения страховой компанией договорных обязательств, период взыскиваемой неустойки, отсутствие негативных последствий для истца, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также размер неустойки, уже выплаченной истцу без применения положений ст. 333 ГК РФ, считает, что неустойка в заявленном размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер до 60 000,00 руб.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения. И полагает разумной, соразмерной компенсацию в размере 500,00 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по настоящему делу.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителей в общем размере 22 000,00 рублей, из них за подготовку досудебной претензии – 3 000,00 рублей, за подготовку документов и обращение к АНО «СОДФУ» - 3 000,00 рублей, за подготовку искового заявления – 8 000,00 рублей, за участие представителя в одном судебном заседании – 8 000,00 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 21.07.2023, заключенный с ФИО3, расписка в получении денежных средств от 21.07.2023 на сумму 3000,00 рублей за подготовку досудебной претензии, расписка в получении денежных средств от 11.08.2023 на сумму 3000,00 рублей за подготовку обращения в АНО «СОДФУ», расписка в получении денежных средств от 30.10.2023 на сумму 8000,00 рублей за подготовку искового заявления, договор на оказание юридических услуг от 01.02.2024, заключенный с ФИО6, расписка в получении денежных средств от 01.02.2024 на сумму 8000,00 рублей за участие представителя в судебном заседании.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общем размере 20000,00 рублей, снизив размер расходов за участие в одном судебном заседании до 6000,00 рублей, поскольку судебное заседание не отличается сложностью, временными затратами.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 560,00 руб. подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы признаны необходимыми расходами по делу по смыслу ст. 94 ГПК РФ, подтверждены документально. Доводы ответчика о том, что данные расходы должны быть понесены в счет расходов на оплату услуг представителя не состоятельны, поскольку представленный договор на оказание юридических услуг соответствующие расходы не предусматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку в размере 60 000,00 рублей, расходы на представителя в общем размере 20 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 560,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 11.02.2024