Приговор № 1-85/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело №1-85/2020 (119 01640046000039)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 18 сентября 2020 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Углегорского городского прокурора Лычкина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хайбрахманова И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ООО «Солнцевский угольный разрез» плотником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил в пгт. Шахтерске Углегорского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

20 мая 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь на первом этаже в помещении <адрес> пгт. Шахтерск Углегорского городского округа <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба Ш.А.В., и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Ш.А.В. занят монтажом окон в вышеуказанном помещении и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, из куртки, находящейся на двери, ведущей в одну из комнат указанного помещения, тайно похитил принадлежащий Ш.А.В. сотовый телефон «Samsung Galaxy A10», стоимостью 9990 рублей, в комплекте с сим картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Хайбрахмановым И.А.

Потерпевший Ш.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без него, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель ФИО7 заявила о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

После этого подсудимый ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он:

- на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит;

- состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей – К.В.А. и К.А.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.М.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- работает в ООО «Солнцевский угольный разрез» плотником, где характеризуется положительно;

- по месту жительства характеризуется положительно.

При проведении предварительного следствия ФИО1, признав вину в инкриминируемом преступлении, давал правдивые показания об обстоятельствах его совершения, предоставляя органам предварительного следствия ранее неизвестные им данные, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Органами предварительного расследования возвращен сотовый телефон потерпевшему, в связи с чем возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 ФИО8, обстоятельств дела, суд назначает ему наказание в рамках санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

При постановлении приговора суд не учитывает требования ч. 1,5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», хранящийся у законного представителя Ш.А.В., следует оставить последнему;

- диск ООО «Т2 Мобайл» с детализацией звонков, диск ПАО «МТС» с детализацией звонков, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника ФИО10 в сумме 2 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», хранящийся у законного представителя Ш.А.В., оставить последнему;

- диск ООО «Т2 Мобайл» с детализацией звонков, диск ПАО «МТС» с детализацией звонков, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Возместить процессуальные издержки по делу - сумму, выплачиваемую адвокату по назначению Хайбрахманову И.А. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 2 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий Н.С. Суворова