Приговор № 1-327/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-327/2019

Дело № 1-327/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 19 июня 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Рябининой Х.М., Королева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 марта 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 24 апреля 2015 года) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 14 мая 2015 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору того же суда от 11 марта 2015 года, окончательно осужден к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 29.11.2016 года по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2016 года условно-досрочно на девять месяцев 23 дня;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в начале марта 2019 года в дневное время находился в подвале дома, расположенного по адресу: ул. им. И.Н. Бушуева, 5 в г. Златоусте Челябинской области, совместно со своим знакомым ФИО2, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, таким образом, вступил с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли и действия каждого.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, через непродолжительный промежуток времени, в начале марта 2019 года в дневное время пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где через имеющийся проем в заборе, ограждающий вышеуказанный дом, поочередно проникли на территорию участка дома. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проникли в пристрой дома в виде хозяйственного помещения. Далее, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с силой ногой выбил доску в стене смежной с сенями вышеуказанного дома, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поочередно с ФИО2 через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь сеней дома. После чего, ФИО1, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, при помощи силы рук поочередно, расшатав входную дверь в дом, дергая за ручку, сломали щеколду на указанной двери, открыв, таким образом, указанную дверь, тем самым обеспечили себе беспрепятственный доступ в дом, и незаконно проникли внутрь дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося жилищем, откуда из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрическую плиту «Мечта», стоимостью 1.000 руб., печную чугунную плиту с 2 конфорками, стоимостью 1.600 руб., 2 конфорки с печной чугунной плиты стоимостью 300 руб. каждая, на общую сумму 600 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились в последующем им по своему усмотрению.

В результате своих совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, умышленно причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3.200 руб.

Кроме того, ФИО1 в середине марта 2019 года в дневное время находился в подвале дома, расположенного по адресу: ул. им. И.Н. Бушуева, 5 в г. Златоусте Челябинской области, совместно со своим знакомым ФИО2, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес> Для осуществления своего преступного умысла ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества. ФИО1 с предложением ФИО2 согласился, таким образом, вступил с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли и действия каждого.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, через непродолжительный промежуток времени, в середине марта 2019 года в дневное время пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где через имеющийся проем в заборе, ограждающий вышеуказанный дом, поочередно проникли на территорию дома. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проникли в пристрой дома в виде хозяйственного помещения. Далее, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через имеющийся пролом в стене смежной с сенями вышеуказанного дома поочередно с ФИО2 незаконно проникли внутрь сеней дома. После чего, ФИО1, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проникли внутрь дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося жилищем, откуда из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрическую плиту «Мечта», стоимостью 1.000 руб., жидкокристаллический телевизор марки «DNS», стоимостью 1.000 руб., чугунную швейную машинку «Зингер», стоимостью 500 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились в последующем им по своему усмотрению.

В результате своих совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, умышленно причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2.500 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Рябининой Х.М. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Королевым В.П. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен частично, исковых требований не имеет

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимые добровольно заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатами, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступления, совершенные подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 в начале марта 2019 года следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 в середине марта 2019 года следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 в начале марта 2019 года следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 в середине марта 2019 года следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании пп. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений и личность виновного (постоянного места жительства и регистрации не имеет, привлекался к административной ответственности, не работает, общается с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, а также ведущих антиобщественный образ жизни), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд на основании пп. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд к отягчающим наказание обстоятельствам относит рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО2 судим за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив опасный.

Руководствуясь положением ст. 6, 60, 68 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений и личность виновного (постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, общается с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, ведущих антиобщественный образ жизни) влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

Наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений в силу п. «а» ч.1 ст. 73 УК РФ является препятствием к назначению условной мер наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенные подсудимыми преступления в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к тяжким преступлению. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую. Наличие в действия ФИО2 отягчающего наказание исключает возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также учтены смягчающие наказание обстоятельства, положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, а также учитывает смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных.

Подсудимым ФИО1 совершены тяжкие преступления, ранее наказание в местах лишения свободы он не отбывал, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд полагает, что наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Подсудимым ФИО2. совершены тяжкие преступления, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, следовательно, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 К РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимых, суд полагает, что до вступления приговора в законную силу им следует оставить меры пресечения без изменения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 Мансуровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 19 июня 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 марта 2019 года до 19 июня 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей с 27 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 19 июня 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 марта 2019 года до 19 июня 2019 года.

Вещественные доказательства: электрическую плиту «Мечта», переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

08 августа 2019 года г. Челябинск

Челябинский областной суд

определил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 июня 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, наличие у виновного малолетнего ребенка;

ФИО2 смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы, сократив его срок по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до одного года одиннадцати месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В остальной части приговор в отношении ФИО2, а также этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 08.08.2019.