Приговор № 1-498/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-498/2024

Дело №1-498/2024

УИН 50RS0042-01-2024-005282-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Кузьмина Р.О., представившего удостоверение №12964 от 26.03.2024г. и ордер №50-01-2024-01779279 от 08.07.2024г.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, имеющей среднее профессиональное образование, не военнообязанной, не замужней, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 28.07.2021г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.03.2022г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 19.05.2022г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 26.05.2022г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в соответствии в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19.05.2022г., назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 29.12.2023г. по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.05.2024 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общежитии, расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью личного обогащения по телефону предложила ФИО5, не осведомленному о ее преступных намерениях, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проникла в помещение общей кухни, расположенной на 1-м этаже вышеуказанного общежития, откуда совместно с ФИО5 вынесла, принадлежащий ФИО6 холодильник отечественного производства в корпусе желтого цвета, стоимостью 2000 рублей. После чего ФИО2 через незапертую входную дверь незаконно проникла в помещение санузла, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда совместно с ФИО5, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, вынесли стиральную машинку INDESIT в корпусе белого цвета стоимостью 10000 рублей, принадлежащую ФИО6, после чего погрузили указанное имущество в прицеп автомобиля марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 Таким образом, ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с которым с места совершения преступления скрылась, обратив его свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в ее присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Кузьмин Р.О.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей ФИО6, представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимой ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, избрала особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на нее не поступало, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, страдает тяжелым хроническим заболеванием. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба суд также учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

ФИО2 ранее судима за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, за которые она отбывала наказание в виде лишения свободы, судимости не сняты и не погашены, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести. Принимая во внимание положения ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ее наказание в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ и назначения ей наказания с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ – совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют и стороной обвинения суду не были представлены объективные данные, подтверждающие то обстоятельство, что само нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, каким-либо образом способствовало совершению последней преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО2 состоит на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».

При назначении ФИО2 наказания судом учитываются конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд находит возможным исправление ФИО2 с применением к ней условного осуждения в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч. 5 УК РФ УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, а также отрицательно не скажется на условиях жизни ее самой и ее родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения ее от наказания, или с применением ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течении 2 (двух) лет.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период отбывания наказания возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на нее обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.С. Ширяева