Приговор № 1-453/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-453/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде 10 месяцев 26 дней лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев 22 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на хищение с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН-Банк» на имя Потерпевший №1, денежных средств принадлежащих последнему, с использованием банковской карты ООО «ОЗОН-Банк» № **** **** 8989, которую он нашел ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 50 мин. на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 58 мин. по 18 час. 05 мин., используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплаты покупок:

- в 17 час. 58 мин. в магазине «БИРхаус» (IP LUSHNIKOF FV Omsk RU) по адресу: <адрес> на сумму 52 рубля 50 копеек;

- в 17 час. 59 мин. в магазине «БИРхаус» (IP LUSHNIKOF FV Omsk RU) по адресу: <адрес> на сумму 155 рублей;

- в 17 час. 59 мин. в магазине «БИРхаус» (IP LUSHNIKOF FV Omsk RU) по адресу: <адрес> на сумму 155 рублей;

- в 18 час. 03 мин. в магазине «ВинАГрад» (OOO KORUND Omsk RU) по адресу: <адрес> «А» на сумму 651 рубль;

- в 18 час. 05 мин. в торговой точке (MIKHAYLOVA S.A. OMSK RU) по адресу: <адрес> на сумму 160 рублей.

Тем самым, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 58 мин. по 18 час. 05мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ООО «ОЗОН-Банк» со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН-Банк» на имя Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств на общую сумму 1 173 рубля 50 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня у дома увидел на земле банковскую карту, которую он поднял, направился в магазин «БИРхаус», где приобрел 2 пачки сигарет и квас, после проследовал в Торговый дом «На Конева», где в магазине «ВинАГрад» приобрел бутылку коньяка, а затем в том же торговом комплексе в торговой точке приобрел полкилограмма пельменей, за все указанные покупки он рассчитался найденной банковской картой, всего потратив 1 173 рубля 50 копеек.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым, у него имеется банковская карта ООО «ОЗОН-Банк» № **** **** 8989, которая привязана к банковскому счету №, отрытому им ДД.ММ.ГГГГ посредством онлайн приложения ООО «ОЗОН-Банк». ДД.ММ.ГГГГ после 13 час. 00 мин. у <адрес> он встретился со своим другом ФИО5, вместе с которым прошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели спиртное и продукты питания, расчет за покупки он произвел при помощи вышеуказанной банковской карты. Данную банковскую карту он хранит в чехле своего телефона, при этом ее не достает, оплачивая через чехол. После покупок он вместе с ФИО5 прошли в сквер ФИО1, где присели на лавочку напротив <адрес> небольшое количество спиртного, им сделали замечания, и ФИО5 предложил ему пойти по домам. События он помнит смутно, так как находился в состоянии опьянения, но он отказался идти домой. ФИО5 ушел, а он остался на лавочке. Что он делал дальше он не помнит, но каким-то образом усн<адрес> около 18 час. 30 мин. когда начался дождь, в связи с чем решил спрятаться в расположенном рядом магазине «Магнит», где хотел приобрести продукты питания, однако на кассе заметил отсутствие банковской карты в чехле его телефона. Проверив карманы, он банковской карты также не обнаружил. Тогда он позвонил ФИО5 и попросил того прийти в сквер. Пока тот шел, он зашел в приложение ООО «ОЗОН-Банк», обнаружил покупки за ДД.ММ.ГГГГ, которые он не совершал, а именно: в 17 час. 58 мин. оплата в IP LUSHNIKOF FV на сумму 52 рубля 50 копеек; в 17 час. 59 мин. в IP LUSHNIKOF FV на сумму 155 рублей; в 17 час. 59 мин. IP LUSHNIKOF FV на сумму 155 рублей; в 18 час. 03 мин. в OOO KORUND на сумму 651 рубль; в 18 час. 05 мин. в IP MIKHAYLOVA S.A. на сумму 160 рублей. Тем самым с его банковской карты были похищены денежные средства на сумму 1 173 рубля 50 копеек. После прихода ФИО5 последний предложил ему пройти к последнему домой, передал ему ключи от квартиры. Пока он шел до дома ФИО5, то решил обратиться в полицию по факту совершенного хищения (л.д.66-69).

В заявлении Потерпевший №1 просит оказать содействие в розыске пропавших с банковской карты «ОЗОН» денежных средства в сумме 6 000 рублей (л.д.7).

Согласно акту истребования от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Бирхаус» по адресу: <адрес> получены: запись с видеокамер, расположенных в помещении данного магазина, а также копии чеков операции по оплате товаров (л.д.15).

В соответствии с актом истребования от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Виноград» по адресу: <адрес> «А» получены: запись с видеокамер, расположенных в помещении данного магазина в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а также копии чеков операции по оплате товаров (л.д.16).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «БирХаус» по адресу: <адрес>, а также в магазине «ВинАГрад» по адресу: <адрес> «А» (л.д.40-41).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности вблизи <адрес>, зафиксирована обстановка на месте. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 указал на данный участок местности, пояснив, что на нем ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту ООО «ОЗОН-Банк» синего цвета, посредством которой в последующем совершал покупки в магазинах (л.д.42-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «БИРхаус», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 указал, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ он совершал оплаты при помощи ранее найденной им банковской карты ООО «ОЗОН-Банк» (л.д.46-48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен «Торговый дом «На Конева», расположенный по адресу: <адрес> «А», зафиксирована обстановка на месте, установлено наличие магазина «ВинАГрад», а также витрины с мясной продукции. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 указал, что в данных магазине и торговой точке ДД.ММ.ГГГГ он совершал оплаты при помощи ранее найденной им банковской карты ООО «ОЗОН-Банк» (л.д.49-52).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписями. При просмотре первой видеозаписи с наименованием «Видео WhatsApp 2025-06-17 в 12.07.43_leec08d6», установлено, что данная видеозапись с камеры, установленной в магазине «ВинАГрад» по адресу: <адрес> «А», в левом верхнем углу указаны дата и время: «2025/06/13 06:02:17», в левом нижнем углу указаны дата и время: «2025/06/13 18:02:17». На видеозаписи зафиксирована обстановка у кассы магазина, за кассой стоит женщина, на 7 секунде видеозаписи в кадр входит мужчина с темными короткими волосами, одет в футболку темно-синего цвета, светлые штаны, светлую обувь, в руках куртка и бутылка с жидкостью. При просмотре второй видеозаписи с наименованием «Видео WhatsApp 2025-06-17 в 12.07.43_867066а7», установлено, что данная видеозапись с камеры, установленной в магазине «ВинАГрад» по адресу: <адрес> «А». На видеозаписи зафиксирована обстановка у кассы магазина, за кассой стоит женщина, к кассе подходит мужчина с темными короткими волосами, одет в футболку темно-синего цвета, светлые штаны, светлую обувь, в левой руке куртка темного цвета. Данный ставит на кассу бутылку темного цвета, достает банковскую карту синего цвета и удерживает ее в правой руке. Женщина кассир пробивает бутылку, мужчина в синей футболке прикладывает банковскую карту синего цвета к терминалу оплаты, после берет бутылку и уходит. При просмотре третьей видеозаписи с наименованием «Видео WhatsApp 2025-06-18 в 11.06.31_d0cc2734», установлено, что данная видеозапись с камеры, установленной в магазине «БирХаус» по адресу: <адрес>, в левом верхнем углу указаны дата и время: «2025/06/13 17:58:41». На видеозаписи зафиксирована обстановка у кассы магазина, за кассой стоит мужчина, к кассе подходит мужчина с темными короткими волосами, одет в футболку темно-синего цвета, светлые штаны, в левой руке куртка темного цвета. Последний что-то просит у кассира, тот достает пачку сигарет, кладет на кассу. Мужчина в синей футболке протягивает руку к терминалу оплаты, после тянется за пачкой сигарет, останавливается, просит о чем-то кассира. К кассе подходит женщина, ставит бутылку с темной жидкостью на кассу. Мужчина в синей футболке забирает пачку сигарет и бутылку, разворачивается и уходит. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что узнал себя на видеозаписях, на которых зафиксировано как он ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты ООО «ОЗОН-Банк», которую нашел на улице, совершал оплаты в магазинах «ВинАГрад» и «БирХаус» (л.д.53-56).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 изъята выписка по банковской карте ООО «ОЗОН-Банк» (л.д.72-73).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по банковскому счету, установлено, что банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН-Банк»: <адрес>, вн.тер.<адрес> Пресненский, Пресненская набережная, <адрес>, этаж 19, имеются сведения о следующих операциях: ДД.ММ.ГГГГ 15:05:01, документ 4758848118, назначение платежа – оплата товаров по карте 8989 сумма 160.00 в IP MIKHAYLOVA S.A. OMSK RU дата 2025-06-13 время 15:05:00; ДД.ММ.ГГГГ 15:03:37, документ 4758830055, назначение платежа – оплата товаров по карте 8989 сумма 651.00 в OOO KORUND Omsk RU дата 2025-06-13 время 18:03:34; ДД.ММ.ГГГГ 14:59:44, документ 4758778749, назначение платежа – оплата товаров по карте 8989 сумма 155.00 в IP LUSHNIKOV Omsk RU дата 2025-06-13 время 17:59:46; ДД.ММ.ГГГГ 14:59:25, документ 4758774661, назначение платежа – оплата товаров по карте 8989 сумма 155.00 в IP LUSHNIKOV Omsk RU дата 2025-06-13 время 17:59:24; ДД.ММ.ГГГГ 14:58:59, документ 4758768939, назначение платежа – оплата товаров по карте 8989 сумма 52.50 в IP LUSHNIKOV Omsk RU дата 2025-06-13 время 17:58:59. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что указанные операции он не совершал (л.д.77-79, 81-83).

Оценив в совокупности и исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 58 мин. по 18 час. 05мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ООО «ОЗОН-Банк» со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН-Банк» на имя Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств на общую сумму 1 173 рубля 50 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания ФИО2, данные им в судебном заседании, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе заявление, протоколы осмотров мест происшествий, предметов и документов.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого ФИО2 достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядился ими.

Принимая во внимание избранный ФИО2 способ хищения денежных средств, исходя из того, что потерпевший Потерпевший №1 хранил на счете в банке денежные средства, которые неправомерно, тайно, без согласия собственника, с использованием терминалов бесконтактной оплаты были сняты с его банковского счета, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО2 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.95), соседями – положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО7» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д.97, 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления (в ходе осмотра места происшествия указал, где нашел банковскую карту, в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения указал, что на них изображен он); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; фактическую трудоустроенность; службу в Вооруженных Силах РФ; наличие положительной характеристики; участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики; принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В соответствии с имеющимся в материалах дела объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) последний сообщил сотрудникам полиции о совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также и то, что до его обращения, сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступление, поскольку доказательств причастности к этому ФИО2 не было, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подсудимому суд также признает явку с повинной.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сами обстоятельства совершения преступления об этом не свидетельствуют, подсудимый на момент совершения преступления был трудоустроен, инвалидом какой-либо группы не являлся. Само по себе отсутствие денежных средств не может являться основанием для совершения преступления.

Доводы стороны защиты о малозначительности совершенного ФИО2 деяния суд находит не убедительными.

Характер общественной опасности зависит от объекта посягательства, формы вины, категории преступления, а степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного (степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда, ролью подсудимого, а также данными, характеризующими личность).

Оснований для признания причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба малозначительным суд не усматривает, поскольку причиненный ущерб не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление, а установленные судом фактические обстоятельства совершения кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего не позволяют оценить ее как малозначительное деяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, так как пришёл к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

При этом, суд не находит оснований к назначению ФИО8 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 13 395 рублей 20 копеек, из них: в ходе следствия 11 405 рубля 70 копеек (л.д.146), в ходе судебного рассмотрения 1 989 рублей 50 копеек (судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ), с зачислением в федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 13 395 рублей 20 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск, выписку по счету – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным ФИО2 - с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Н. Серебренников

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0№-97Подлинный документ подшит в материалах дела 1-453/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ___________________Серебренников М.Н. ПодписьСекретарь________________ подпись