Апелляционное постановление № 22К-1315/2023 от 18 апреля 2023 г. по делу № 3/1-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора - Хижняк Н.А.,

защитника - адвоката Гусейнова И.Г.-.о.,

обвиняемого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Барсукова Р.О. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.126 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 12 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Проверив представленные материалы, заслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Гусейнова И.Г.-.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.126 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО8 в отношении ФИО6 и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО7 в отношении ФИО6 и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.126 УК Российской Федерации.

Уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации ФИО1 Э.Л. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.126 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.126 УК Российской Федерации.

Старший следователь СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО8 с согласия руководителя СО обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

06 апреля 2023 года постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 12 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Барсуков Р.О. просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Свои доводы мотивирует тем, что только лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может являться безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд первой инстанции не привел в постановлении убедительных доводов о невозможности применения к обвиняемому иных, более мягких мер пресечения. По мнению защитника, домашний арест является достаточной гарантией надлежащего поведения обвиняемого. Так, ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, имеет место регистрации и проживания в городе <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи в своем городе. Материалы дела не содержат данных, подтверждающих то, что ФИО1, находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда. Узнав о проведении обыска по месту регистрации, ФИО1 самостоятельно принял решение приехать в <адрес>, явился в следственный отдел и дал по уголовному делу показания. Судом первой инстанции проигнорированы доводы обвиняемого относительно того, что следователя не устроили показания ФИО1, что послужило основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. По мнению защитника, домашний арест не позволит обвиняемому скрыться от следствия и суда, и он не сможет воспрепятствовать установлению истины по делу, а также оказать влияние на свидетелей, потерпевшего и других лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции надлежащим образом учел данные о личности обвиняемого, то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, вследствие чего пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, и что данная мера пресечения является единственной возможной в отношении обвиняемого. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

На основании представленных материалов суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

В постановлении суда приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 и, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника находит несостоятельными.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3, в материалах дела не имеется, также их не представлено суду первой и апелляционной инстанции.

При наличии медицинских показаний обвиняемый не лишен возможности воспользоваться медицинской помощью.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Барсукова Р.О.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления суда, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 12 суток, суд первой инстанции неверно определил дату окончания периода содержания обвиняемого под стражей, в связи с чем, постановление суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2023 года – изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана сроком на 01 месяц 12 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2023 года – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова