Приговор № 1-17/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020

УИД:33RS0016-01-2020-000124-58


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Черновой С.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Козадаева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лапшовой Е.А,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время у ФИО1, находящегося в квартире <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение продуктов питания в магазине «Пятёрочка-16828» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение продуктов питания в магазине «Пятёрочка-16828» ООО «Агроторг», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 41 минуту пришел в помещение магазина «Пятёрочка-16828» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял с прилавка одну банку консервов «Икра минтая» объемом 120 грамм стоимостью 52 рубля 91 копейка, одну банку консервов «Горбуша» объемом 245 грамм стоимостью 98 рублей 73 копейки, одну банку консервов «Печень трески» объемом 120 грамм стоимостью 92 рубля и положил их в карман своей куртки. ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение одной банки консервов «Икра минтая», одной банки консервов «Горбуша», одной банки консервов «Печень трески», стал проходить с похищенным мимо кассы магазина. В этот момент директор магазина «Пятёрочка-16828» ООО «Агроторг» ФИО8 высказал требования ФИО1 о возвращении товара. ФИО1, осознавая, что хищение, начатое им в тайной форме, приобрело открытый характер, проигнорировал требования ФИО8 и, удерживая при себе похищенное имущество, вышел с похищенным из помещения магазина «Пятёрочка-16828» ООО «Агроторг». Впоследствии похищенными одной банкой консервов «Икра минтая», одной банкой консервов «Горбуша», одной банкой консервов «Печень трески» ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 243 рубля 64 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает, в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании заявил о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что ФИО1 полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, путем возвращения двух банок консервов и оплаты невозвращенной банки консервов.

Государственный обвинитель Козадаев М.Ю. согласился с рассмотрением дела без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести; личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, изложенная в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в качестве подозреваемого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской и пояснениями представителя потерпевшего ФИО8

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим по приговорам Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и вновь совершил умышленное преступление.

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ и, исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, считает, что исправление ФИО1 возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

При наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, совершившего умышленное, дерзкое преступление вскоре после освобождения из мест лишения свободы, не желающего вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, и применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство DVD-R диск с видео-файлами, подлежит хранению при уголовном деле.

С учетом данных о личности ФИО1, не проживающего по месту регистрации, вида назначаемого наказания и исправительного учреждения в котором данное наказание подлежит отбытию, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу DVD-R диск с видео-файлами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чернова