Апелляционное постановление № 22-3671/2024 от 22 августа 2024 г.

Судья Искуснова А.А. Дело № 22-3671/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кравчук Т.Е.,

с участием:

прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Фоменко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Быстровой Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 июня 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 7 833 рубля, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Барнауле 27 февраля 2024 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Быстрова Е.В., ссылаясь на положения ст.6 УК РФ, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Автор жалобы, фактически цитируя приговор суда в части признания смягчающих обстоятельств по делу, полагает, что судом первой инстанции при назначении вида наказания данные обстоятельства не были учтены в полном мере. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание данным о личности осужденного, в частности то, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально обустроен, работает по гражданско-правовому договору. Ссылаясь на требования ч.3 ст.46 УК РФ, а также пояснения осужденного в судебном заседании о наличии у него ежемесячного дохода в размере <данные изъяты>, просит приговор суда в части назначенного наказания изменить, назначить ФИО1 с учетом смягчающих обстоятельств наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Авдонина О.Е., указывая на законность приговора, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним ФИО1, соблюдении условий, установленных ст.ст.314-316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката при назначении наказания ФИО1, суд учитывал требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Судом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и изобличающих показаний, возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме путем возврата похищенного имущества, трудоспособный возраст осужденного, совершение преступления впервые, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание им помощи, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, то есть все имеющиеся на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе указанные адвокатом в жалобе.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется.

Вопреки доводам адвоката, весь имеющийся в деле характеризующий материал в отношении ФИО1 должным образом исследован в судебном заседании, получил надлежащую оценку в приговоре и в достаточной степени принят во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания, равно, как и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, мотивировав выводы в достаточной степени, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем основания считать его чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

При таких обстоятельствах по доводам апелляционной жалобы приговор изменению либо отмене не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий: О.Н. Жудина