Постановление № 1-219/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-219/2017

к делу №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Северского района Шаляпина П.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника, адвоката Каратицкого Е.П., предоставившего удостоверение №, от 24.03.2003г. и ордер №, выданный СФ КККА 20.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в ст. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не работающей, не замужней, имеющей неполное среднее образование, не военнообязанной, гражданки РФ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В постановлении о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении указано, о том, что ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, с 03.05.2017г. по 24.05.2017г. ФИО2 совместно с Потерпевший №1, проживала на съёмной квартире по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут 21.05.2017г. ФИО2 находясь по указанному адресу, тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на улице и что за её действиями никто не наблюдает, подошла к тумбочке, и взяв с неё принадлежащий последней сотовый телефон «Fly FS 407», путём безналичного перевода на находящуюся у неё в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, перечислила денежные средства в сумме 6900 рублей, тем самым похитив их. Далее, примерно в 20 часов 30 минут 24.05.2017г. находясь по указанному адресу, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне и что за её преступными действиями никто не наблюдает, похитила с тумбочки принадлежащий последней сотовый телефон «Fly FS 407», стоимостью 2270 рублей 50 копеек. После чего, примерно в 23 часа 30 минут 24.05.2017г., находясь во дворе указанного дома, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, через открытую форточку окна кухни квартиры вышеуказанного дома, похитила с холодильника принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с которой в период с 00 часов 30 минут 25.05.2017г. по 08 часов 30 минут 25.05.2017г., путём неоднократных банковских операций и оплат, совершила хищение денежных средств на общую сумму 34449 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43619 рублей 50 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила суду письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО2, в связи с тем, что они примирились, и подсудимая ФИО2 возместила ей ущерб и принесла свои извинения. Просит приобщить своё заявление к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимая ФИО2 действительно загладила причинённый ей вред, возместила ей ущерб, претензий материального и морального характера она к подсудимой ФИО2 не имеет.

Подсудимая ФИО2, поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО2 согласилась с прекращением уголовного дела, о чём предоставила суду письменное заявление.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Северского района Шаляпин П.Ю. возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшей Потерпевший №1

Защитник подсудимой ФИО2, адвокат ФИО3, просил суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, в котором отражено то, что потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, суд, выслушав мнение указанных сторон, пришёл к выводу об обоснованности ходатайств потерпевшей и его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В ст. 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей Потерпевший №1 примирилась, загладила вред, причинённый преступлением, подтверждением чему являются указанные в данном постановлении письменное заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, в котором указано, что потерпевшая не имеет каких-либо претензий к последней и расписки.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО2 давала подробные признательные показания по уголовному делу, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимой в совершённом ею преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По данному уголовному делу не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой.

Смягчающими ответственность подсудимой ФИО2 обстоятельствами являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

С учётом того, что подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, перечисленных выше обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, данных о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, а также того, что подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причинённый преступлением вред, суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Т, подсудимой ФИО2 и защитника подсудимой адвоката Каратицкого ЕП о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей Т - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательство по делу:

- сотовый телефон «Fly FS 407 RED»; кассовый чек № на 1 листе; заявление об утрате/о перевыпуске карты на 1 листе; заявление на получение карты на 1 листе, хранящиеся у Потерпевший №1, вернуть ей же;

- справку о состоянии вклада, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить там же;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», хранящуюся у ФИО2, вернуть ей же.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Мальцев