Постановление № 1-219/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело №1-219/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2017 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кузнецовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Горобцова К.В., предоставившего удостоверение №6599 от 14.06.2006 и ордер №161041 от 18.09.2017,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> Новопокровского района Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, дом № квартира №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

29.04.2017 около 18 часов 55 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Шкода Фабиа» с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части улицы <адрес> города Тихорецка Краснодарского края, со стороны улицы <адрес> в направлении улицы <адрес> города Тихорецка Краснодарского края. Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, проигнорировав требования знака приоритета, предусмотренного пунктом 2.5 «Движение без остановки запрещено», Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ (далее - Правила), в соответствии с которым запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет – перед краем проезжей части, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой проезжей части, в нарушение пункта 8.1 Правил, в соответствии с которым, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, ФИО3 не убедился в безопасности своего маневра, продолжил движение, выехал на пересечение проезжих частей улиц <адрес> и <адрес> города Тихорецка Краснодарского края, где не предоставил преимущество двигавшемуся по проезжей части улицы <адрес> со стороны улицы <адрес>, автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак № отбросило на левую по ходу движения обочину, а далее - на прилегающую к дому №№ по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края территорию, где произошел наезд автомобиля на пешехода ФИО2

В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения в виде перелома лонной и седалищной костей справа со смещением, разрыв лонного сочленения, перелом боковых масс крестца справа, ссадины туловища, конечностей, которые заключением эксперта №564/2017 от 15.08.2017 квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением. Он пояснил, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, выплатил ему денежную сумму в размере 200000 рублей в качестве возмещения морального вреда и материального ущерба, никаких претензий к ФИО3 он не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Горобцов К.В. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просили его удовлетворить. Подсудимый пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства и государственного обвинителя, возражавшего против прекращения производства по делу, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон (статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со статьей76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Преступление, совершенное ФИО3, квалифицированное по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории небольшой тяжести.

ФИО3 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно, имеет государственные награды – медаль III степени за безупречную службу в вооруженных силах СССР, памятный знак Южного территориального управления Росрезерва, был награжден почетной грамотой за многолетний и добросовестный труд в системе государственного материального резерва, высокое профессиональное мастерство.

При указанных обстоятельствах, учитывая положительную характеристику ФИО3, а также факт его примирения с потерпевшим и полного заглаживания причиненного ФИО2 вреда, принимая во внимание принцип справедливости уголовного судопроизводства, суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль «Опель Астра» с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащий ФИО1 хранящийся по месту жительства последнего, следует оставить в собственности его владельца; автомобиль «Шкода Фабиа» с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащий подсудимому ФИО3, хранящийся по месту жительства последнего, следует оставить в собственности его владельца; DVD-R диск с видеозаписью камеры, установленной на фасаде дома №№ по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края от 01.08.2017, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить с делом в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Опель Астра» с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащий ФИО1 хранящийся по месту жительства последнего, оставить в собственности его владельца, режим ответственного хранения отменить;

- автомобиль «Шкода Фабиа» с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащий ФИО3, хранящийся по месту жительства последнего, оставить в собственности его владельца, режим ответственного хранения отменить;

- DVD-R диск с видеозаписью камеры, установленной на фасаде дома №№ по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края от 01.08.2017, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить с делом в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.

Председательствующий: