Приговор № 1-158/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-158/2018

К делу № 1-158/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского

района Ростовской области Ткач Д.А.,

защитника Девятко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

07.03.2017 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил бычка белой масти породы «<данные изъяты>», общей стоимостью 12000 рублей, принадлежащей <данные изъяты>., причинив ей значительный ущерб на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 28 апреля 2018 года около 22 часов 00 минут приехал на своем автомобиле <данные изъяты> на участок местности расположенный на обочине автодороги на расстоянии 40 метров в западном направлении от территории дома <адрес>, где у дерева припарковал свой автомобиль, а затем, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спустился к придворовой территории указанного домовладения путем свободного доступа вытащил из земли металлический кол, расположенный на расстоянии 15 метров в западном направлении от территории указанного домовладения на котором был привязан бычок белой масти породы «<данные изъяты>», возрастом 1 месяц 5 дней весом 50 килограмм стоимостью 240 рублей за 1 килограмм живого веса общей стоимостью 12000 рублей, принадлежащей <данные изъяты>., после чего привел бычка к автомобилю и погрузил в багажное отделение, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты>. значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО2 в ходе следствия и государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ущерб потерпевшей был возмещен путем возврата похищенного, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый у психиатра и нарколога на учете не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Проанализировав альтернативные виды наказаний предусмотренных санкцией вмененной статьи, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначитьФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку оно будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5ст. 50 УК РФ, препятствующих для назначения подсудимому исправительных работ, не имеется. Назначая трудоспособному подсудимому наказание в виде исправительных работ, суд находит возможным его исправление с помощью данного вида наказания, и назначенное наказание положительно повлияет на поведение осужденного в быту и в семье. При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Судом установлено, что преступление по настоящему делу совершено подсудимым после вынесения приговора Неклиновским районным судом Ростовской области от 07.03.2017 года, по которому подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Суд полагает возможным с учетом его личности и обстоятельств, при которых было совершено преступление, а также учитывая, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшей ущерб, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору суда, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФпри особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренныест. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождаетФИО1 от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 07.03.2017 года, - исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10ст. 316 УПК РФот уплаты юридической помощи осужденногоФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

1) бычок породы «<данные изъяты>», возвращенный законному владельцу <данные изъяты>. (л.д.78) – считать возвращенным.

2) автомобиль марки <данные изъяты> возвращенный законному владельцу ФИО1 (л.д.99) – считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер