Решение № 2А-1272/2018 2А-1272/2018~М-543/2018 М-543/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-1272/2018

Дело № 2а-1272/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Службе судебных приставов Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействий, указав в обоснование своих требований, что в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Советского района г. Ростова-на-Дону при полном попустительстве руководства в лице начальника отдела ФИО4 существенно нарушаются права ФИО2 , которая вот уже более двух лет и пяти месяцев не может получить положенные ей по решению Советского районного суда гор Ростова-на-ФИО1 денежные средства, несмотря на то, что у должника имеется имущество, арестованное судебным приставом - исполнителем для исполнения этого производства еще в 2015 году.

В Советском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6 находятся исполнительные производства: И/П №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу 17.06.2015г., предмет исполнения: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере половины стоимости всех улучшений, произведенных в период брака в домовладении по адресу: <адрес>, в сумме 2 291 366,66 руб.;

И/П №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу 23.10.2014г., предмет исполнения: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки в виде представительских расходов в суде первой инстанции в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., судебные расходы на изготовление технического паспорта в сумме 3 206,71 руб.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

И/П №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу 26.09.2015г., предмет исполнения: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошли 6 535 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (сводном исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России составлен Акт описи и ареста имущества, а именно: «Транспортное средство Мерседес Е-320, ДД.ММ.ГГГГ года, гос. номер: №», предварительно оценив вышеуказанное транспортное средство в 450 000 рублей, указанное транспортное средство оставлено на ответственное хранение должнику - ФИО3 Арест произведен в форме объявления запрета - распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества - с правом пользования на 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ по непонятным административному истцу причинам в рамках исполните производства №-ИП судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России составлен Акт описи и ареста имущества, а именно: Транспортное средство ХЕНДЕ ГЕТЦ ДД.ММ.ГГГГ года, гос. номер: № (принадлежащее не должнику, а ФИО8) предварительно оценив вышеуказанное транспортное средство в 120 000 рублей, оставлено на ответственное хранение ФИО8 Арест произведен в форме объявления запрета - распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества - с правом пользования на 10 дней.

На попытки узнать, как продвигается исполнительное производство по взысканию в пользу ФИО2 денежных средств, пристав только отмахивается, говоря, что ей некогда и есть более важные дела. На протяжении более двух лет ФИО2 так и не смогла узнать, на какой стадии находятся исполнительные производства, что происходит с арестованными транспортными средствами.

За два года взыскатель ФИО2 реально получила около 5 тысяч рублей в счет погашения задолженности.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства представителем ФИО2 , судебный пристав-исполнитель ФИО6 , очень долго не мог найти материалы, а когда нашел, выяснилось, что все дело, т.е. два исполнительных производства, объединенные в одно сводное исполнительное производство, представляют из себя 24 листа, из которых: два решения суда, заявления взыскателя о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению, два исполнительных листа, 2 описи и ареста имущества, ПТС и свидетельство на транспортные средства, свидетельство о расторжении брака, несколько ответов из коммерческих банковских учреждений, предупреждение должнику, требование должнику, справка с места работы должника, уведомление из ФРС, о наложении ограничения на недвижимое имущество, и 2 постановления о наложении ареста на транспортное средство. При этом постановления о наложении ареста, подлежащие направлению в ТО МРЭО УВД, не подписаны ни приставом-исполнителем, ни начальником отдела. Учитывая нарушения при оформлении постановление, можно предположить, что вышеуказанные постановления о наложении ареста, так и не дошли до МРЭО УВД г. Ростова-на-Дону. А учитывая, что постановления о наложении ареста не оформлены и не направлены для исполнения в ТО МРЭО УВД г. Ростова-на-Дону, у должника имелась возможность распорядиться «арестованным по акту описи ареста 24.11.2015года» транспортным средством.

Своим бездействием, которое выразилось в не направлении постановлении о наложении ареста на имущество Должника в ТО МРЭО УВД города Ростова-на-Дону, не проведении дальнейших действий, направленных на реализацию арестованного имущества, не проведении действий по проверке сохранности арестованного имущества, пристав сделал нереальным и невозможным обращение взыскания на имущество должника. Таким образом, допустил грубое нарушение исполнения своих обязанностей, нарушил право Взыскателя на проведение исполнительного производства, установленный законом 2-х месячный срок, сделал невозможным получение присужденных денежных средств. По сути, за два года пять месяцев в рамках сводного исполнительного производства ничего сделано не было.

Административному истцу были предоставлены два исполнительных производства, и только тогда выяснилось, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по каким-то непонятным причинам, не было объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами №-ИП от 18.08.2015г, И/П № №-ИП от 18.08.2015г., и ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в соответствии со ст. 46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Но исполнительный лист в адрес взыскателя так и не поступил.

У должника ФИО3 на момент возбуждения исполнительного производства, в собственности было движимое имущество, т.е. транспортное средство, которое арестовано еще в 2015 году по акту описи и ареста недвижимого имущества, на тот период должник официально работал, но по каким-то причинам судебными приставами исполнителями Советского отдела допускалось неправомерное бездействие: запросы на постоянное место работы не направлены, постановление об обращении взыскания на заработную плату не оформлено, запрос о нахождении в собственности недвижимого имущества не оформлен. У должника, ФИО3 , на сегодняшний день имеются расчётные счета в кредитных организациях, но судебным приставом - исполнителем, даже не вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, и не направлено в банки для исполнения, также не вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Должник, ФИО3 зарегистрирован и проживает совместно со своей новой семьей по адресу, который указан в исполнительном листе. Но согласно сводному исполнительному производству №-СД, судебными приставами исполнителями Советского района ни разу за 2 года 5 месяцев не осуществлялся выход в адрес должника, для проверки имущественного положения, о чем ей сообщил сам должник. Постановление о запрете выезда должника за пределы РФ ни разу не выносилось.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о грубейшем нарушении приставами-исполнителями Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России прав и законных интересов ФИО2

По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов ФИО1 по РО ФИО4, судебных приставов исполнителей <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО7, ФИО6 , ФИО11 при исполнении сводного исполнительного производства №-СД.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

От ответчика Службы судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, ФИО12, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Административный ответчик ФИО1 по РО о времени и месте слушания дела извещен, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

В отношении заинтересованного лица ФИО13, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на исполнение в <адрес> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по РО поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом <адрес>-на-ФИО1 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 2 291 366,66 руб., в отношении должника ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО2 , а также исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом <адрес>-на-ФИО1 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность в размере 18 406,71 руб., в отношении должника ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО2 .

18.08.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и 51754/15/61032-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос о получении сведений о зарегистрированных за должником ФИО3 автотранспортных средствах. Согласно ответу от 21.08.2015г. у должника имеется в собственности автомобиль Мерседес ФИО15 320, 2003 года выпуска, г/н №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.08.2015г. наложен арест на транспортное средство, зарегистрированное в МОГТОР № ГИБДД № ГУ МВД ФИО5 по РО за должником ФИО3 , а также на недвижимое имущество, зарегистрированное за должником на праве собственности.

24.11.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и о предоставлении необходимых сведений и документов.

Должником представлены копия трудовой книжки и справки от 23.11.2015г., согласно которым ФИО3 работает на станции технического обслуживания в должности автослесаря с 01.01.2015г., с заработной платой 6000 рублей в месяц. Согласно справки от 01.06.2017г. ФИО3 с 01.06.2017г. уволен по собственному желанию.

Также должником представлены копия ПТС и свидетельства о регистрации ТС на автомобиль Мерседес ФИО15 320, 2003 года выпуска, г/н №.

24.11.2015г. составлен акт описи и ареста имущества должника - автомобиля Мерседес ФИО15 320, 2003 года выпуска, г/н №, с передачей на хранение должнику, с запретом распоряжения и сохранением права пользования.

Также 01.12.2015г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, а именно: Транспортное средство Хенде Гетц 2003 года, гос. номер: <***>, принадлежащее ФИО8

03.12.2015г. должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

После обращения ФИО2 в суд с административным исковым заявлением, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.03.2018г. об оценке имущества должника – автомобиля Мерседес ФИО15 320, г/н №, с установлением его стоимости в размере 450000 рублей.

А также 14.05.2018г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника по месту его жительства – телевизор, холодильник, печь газовая, микроволновая печь, на общую сумму 9000 рублей.

До настоящего времени задолженность ФИО3 перед ФИО2 не погашена.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО2 административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности, ведется с 18.08.2015г., однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, суд не считает, что судебным приставом-исполнителем представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии бездействия при исполнении требований исполнительного документа в пользу ФИО2 , в частности в период с декабря 2015 года по март 2018 года.

Напротив, усматривается, что эффективных действий, направленных на исполнение требований решения суда в указанное время, в том числе принудительного характера согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось; количество и сроки совершенных исполнительных действий нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности.

При таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; обращение взыскания на арестованное имущество в течение длительного времени судебным приставом-исполнителем осуществлено не было; эффективных, своевременных и достаточных мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда о взыскании с должника денежных средств, не принималось.

Действия по оценке арестованного имущества и описи движимого имущества, находящегося по адресу проживания должника, осуществлены судебным приставом-исполнителем только после обращения ФИО14 в суд с административным иском, по истечении более двух лет с момента возбуждения исполнительного производства.

Тем самым административным ответчиком допускалось ничем не обоснованное нарушение права взыскателя на надлежащее и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта; действия административного ответчика в этот период не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушали право взыскателя; административным ответчиком допущено незаконное бездействие в названный период.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Службе судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействий - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, допущенное в рамках сводного исполнительного производства №-ИП.

<адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для исполнения требований по сводному исполнительному производству листу №-ИП, в отношении должника ФИО3 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 г.

Судья: