Приговор № 1-72/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Макушино 12 сентября 2019 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Новоселов И. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Макушинского района

ФИО2, заместителя прокурора Нефедова А. В.

подсудимого ФИО3

защитника Скорых В. А.

а также потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Кошелевой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

<адрес>, проживающего по

адресу: <адрес>

<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование

начальное, не состоящего в браке, официально не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил убийство ФИО9 при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2019 года, в период с 0 до 4 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, ФИО3, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, из мести за предшествующие применение к нему насилия потерпевшим ФИО9 умышленно, с целью лишения его жизни, нанес ножом, а также твердым тупым предметом множественные удары в жизненно важные органы – шею, голову и туловища, причинив ФИО21 телесные повреждения согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194 н расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: резаная рана шеи справа с повреждением сонной артерии и хрящей гортани, колото-резаное ранение передней брюшной стенки проникающее в брюшную полость с повреждением желудка и поджелудочной железы, колото-резаные ранения груди слева проникающие в грудную полость, колото-резаное ранение в области правого подреберья проникающее в брюшную полость с повреждением печени, колото-резаная рана шеи слева с повреждением пищевода, колото-резаное ранение задне-подмышечной области справа, проникающее в плевральную полость с повреждением правого легкого, колото-резаные раны спины слева проникающие в плевральную полость с повреждением левого легкого, колото-резаное ранение задней поверхности туловища слева проникающее в забрюшинное пространство с повреждением левой почки.

Также ФИО3 причинил ФИО21 телесные повреждения относящиеся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня: колото-резаное ранение левой стопы с повреждением мягких тканей, колото-резаная рана левого бедра с повреждением мягких тканей, колото-резаное ранение подмышечной области слева с повреждением мягких тканей, резаная рана шеи слева с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, 3 резаные раны шеи слева с повреждением мышц, 4 резаные раны головы с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, 15 колото-резаных ран задней поверхности туловища с повреждением мягких тканей, 2 колото-резаные раны спины справа с повреждением мышц, колото-резаная рана спины слева с повреждением мышц, 4 колото-резаные раны левой кисти, 3 раны левого предплечья и 2 раны левого плеча с повреждением мягких тканей и не причинившие вреда здоровью: 8 поверхностных резаных ран шеи, ссадины лба, 6 ссадин правой ноги, 4 кровоподтека левой ноги, 5 кровоподтеков правой ноги, паховой области справа.

Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия спустя непродолжительное время от резаной раны шеи с повреждением сонной артерии, осложнившейся острой кровопотерей.

Подсудимый ФИО3 в предъявленном обвинении вину признал частично, пояснил, что на него было нападение. От дачи показаний отказался. В последнем слове пояснил, что ФИО21 напал, он защищался, просил оправдать.

Допрошенный, в качестве подозреваемого с участием защитника после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ ФИО3 пояснял, что вину в совершении убийства ФИО21 признает полностью, далее отказавшись давать показания (л. д. 155-157 т.2)

Допрошенный, в качестве обвиняемого с участием защитника после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ ФИО3 пояснял, что вечером 27 апреля 2019 г. его пригласили в гости к ФИО21 распивать спиртное. Приобретя спиртного, он приехал из с. Казаркино Макушинского района в г. Макушино в дом к ФИО21, там был ФИО24 и еще один мужчина. Распивали вчетвером спиртное. Конфликтов не было. Телесных повреждений ни у кого не было. После 24 часов ФИО4 и мужчина ушли, он и ФИО21 остались вдвоем. Что происходило потом, не помнит, был пьян. Опомнился на автомобильной заправке, где попросил охранника вызвать полицию. В отделе полиции добровольно отдал принадлежащий ему складной нож. Помнит, что дрался с ФИО21. (л. д. 162-165 т.2)

Допрошенный, в качестве обвиняемого с участием защитника после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ ФИО3 пояснял, что вину в предъявленном обвинении признает частично, далее отказавшись давать показания (л. д. 170-172 т.2)

Виновность ФИО3 в совершении убийства подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, оснований для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценки судом не установлено.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший приходился ей братом. О событиях в ночь на 28 апреля 2019 г. знает со слов Свидетель №7 и ФИО25. ФИО9, когда выпьет, то придирается, конфликтует. Один раз кинулся на неё с ножом. В 1 часу 28 апреля 2019 г. она получила смс сообщение от брата с просьбой перезвонить ему. ФИО3 знает, характеризует как спокойного не драчливого человека, включая пьяное состояние.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что работает охранником заправки Роснефть в г. Макушино. 28 апреля 2019 г. в 4 часа 15 мин. пришел ранее ему незнакомый ФИО3 лицо в крови, руки порезаны, кровь на одежде; попросил вызвать милицию, сказав что убил человека в совхозе, зарезал. Подробности не рассказывал. Он позвонил в отдел полиции, те приехали забрали ФИО3.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что знает ФИО3 около 5-6 лет, характеризует как неконфликтного человека. С ФИО21 дружил, тот конфликтный человек. 27 апреля 2019 г. вечером встретился с ФИО21, у того в доме уже был ФИО22, дал денег для приобретения спиртного. Стали втроем распивать. Потом он позвонил ФИО3, тот в 22 часа привез 3 бутылки спиртного и пиво, был выпивший. ФИО21 не возражал против приезда ФИО3. Стали распивать вчетвером на кухне дома, в другие комнаты не ходили. Никаких ссор не было, телесных повреждений ни у кого не было. Ножей не было. ФИО3 нож не показывал. ФИО21 звонил с его телефона Свидетель №7. Между собой ФИО21 и ФИО3 почти не общались. В 3 часу ФИО4 ушел. ФИО22 оставался. Когда он уходил домой, то ФИО21 стоял возле стола на кухне, ФИО3 сидел на кресле, дремал.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 27 апреля 2019 г. вечером встретился с ФИО21, у того в доме, вызвали ФИО4, тот дал денег для приобретения спиртного. Стали втроем распивать. Потом позвонили ФИО3, тот в 22 часа привез 3 бутылки спиртного и пиво. Стали распивать вчетвером на кухне дома, в другие комнаты не ходили. Никаких ссор не было, телесных повреждений ни у кого не было. Ножей не было. ФИО3 нож не показывал, был спокоен. В 3 часу ушел ФИО4, через 30 минут ушел свидетель, дома был в 3 часа. Ранее ФИО21 был судим, в алкогольном состоянии вспыльчив. Когда ФИО22 уходил домой, то ФИО21 стоял возле стола на кухне, ФИО3 сидел на кресле, оба были выпивши, оставалась 1 бутылка водки, конфликтной ситуации не было.

Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что проживала 1,5 года в гражданском браке с ФИО21 до декабря 2018 г. потом встречались. В ночь на 28 апреля 2019 г. ФИО21 ей позвонил трижды, последний раз 1 час 27 мин. разговаривали 7 мин. 57 сек. О событиях знает со слов ФИО4. Присутствовала при осмотре дома, видела кровь на обстановке, труп ФИО21. Позднее, когда убиралась под креслом, нашла кухонный нож в крови, выдала полиции. В пьяном виде ФИО21 мог подраться.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 фельдшера скорой медицинской помощи следует, что она выехала по вызову по адресу <адрес>, где вместе с сотрудниками полиции зашла в дом видела труп мужчины со множественными порезанными ранами. В доме следы крови. (л. д. 112-114 т.1)

Виновность ФИО3 подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- актом медицинского освидетельствования, которым установлено алкогольное опьянение ФИО3 на 28.04.2019 г. (л. д. 53 т.1)

- протоколом личного досмотра, в ходе которого ФИО3 выдал складной нож (л. д. 46 т.1)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом ФИО21, по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка, труп ФИО21 с признаками насильственной смерти. Изъяты следы бурого цвета похожие на кровь с холодильника, стула, кресла, пола, обнаружены портмоне с документами ФИО3, металлическая труба и молоток, след обуви. (л.д. 12-37 т.1);

- заключением трассологической экспертизы согласно которой след обуви изъятой при осмотра дома оставлен обувью с рельефным рисунком аналогичным рельефному рисунку обуви ФИО3. (л. д. 69-70 т.2)

- заключением трассологической экспертизы по изъятым следам бурого цвета с места происшествия, согласно которой данные следы образовались в результате свободного падения и действия силы тяжести направленной сверху вниз и стекания. (л. д. 61-63 т.2)

- протоколом выемки одежды: куртки, футболки, джинс, кепки кроссовок у ФИО3 (л. д. 126-132 т.1)

- протоколом выемки кухонного ножа у Свидетель №7, обнаруженного в ходе уборки дома ФИО21 (л. д. 134-138 т.1)

- протоколом выемки одежды: куртки, кофты, джинс, футболки принадлежащих ФИО21 (л. д. 140-145 т.1)

- протоколом осмотра складного ножа, общей раскладной длиной 208 мм, длина клинка 92 мм, наибольшая ширина 22.6 мм; молотка, стула, трубы и одежды: куртки, футболки, джинс, кепки кроссовок у ФИО3 (л. д. 118-134 т.2)

- протоколом осмотра одежды: куртки, кофты, джинс, футболки принадлежащих ФИО21 (л. д. 137-142 т.2)

- протоколом осмотра фрагмента ткани (л. д. 144-147 т.2)

- заключением физико-технической экспертизы, согласно которой на кепке ФИО3 имеются следы крови в виде множественных пятен, на куртке следы крови в виде множественных брызг и пятен, на футболке участок пропитывания материала спереди и брызг, на джинсах следы крови в виде множественных брызг и пятен и потеков спереди, на кроссовках следы крови в виде множественных брызг и пятен.

Брызги крови на куртке, футболке джинсах и кроссовках образовались в результате падения частиц крови летевших под воздействием силы (например при стряхивании с предмета покрытого кровью). Кровь спереди футболки образовалась в результате свободного падения и действия силы тяжести направленной сверху вниз из вышерасположенного источника кровотечения. Участок пропитывания переда футболки образовался в результате контакта материала с обильным количеством крови в результате многократного падения капель крови под воздействием силы тяжести направленной сверху вниз из вышерасположенного источника кровотечения. Потеки крови спереди на джинсах образовались под воздействием силы тяжести направленной сверху вниз.

На стуле имеются следы крови в виде множественных брызг, потека на правой задней ножке, пятен. На металлической трубе имеются следы крови в виде множественных брызг. На молотке имеются следы крови в виде множественных пятен, а также множество отпечатков папиллярных узоров на ручке, образовавшихся от контакта пальцев рук человека покрытых кровью.

Брызги крови на стуле и трубе образовались в результате падения частиц крови летевших под воздействием силы (например при стряхивании с предмета покрытого кровью). (л. д. 17-27 т.2)

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств согласно которой во всех следах на молотке, в одном пятне на сиденье стула установлена кровь А группы свойственная ФИО3, крови ФИО21 не обнаружено; на задних ножках стула, на трубе установлена кровь В группы присущая ФИО21, крови ФИО3 не обнаружено. (л. д. 209-215 т.1)

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств согласно которой, в смывах с кресла обнаружена кровь А группы свойственная ФИО3 (л. д. 217-222 т.1)

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств согласно которой, на складном ноже изъятом у ФИО3 найдена кровь человека кровь А, В группы свойственные ФИО3 и ФИО21 (л. д. 224-229 т.1)

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств согласно которой, в большинстве пятен на куртке, футболке, кепке ФИО3 обнаружена кровь человека А группы свойственная ФИО3. В части пятен на куртке, джинсах и кроссовках ФИО3 выявлены антигены А и В, присущие ФИО3 и ФИО21. (л. д. 231-237 т.1)

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств согласно которой на клинке кухонного ножа изъятого у Свидетель №7 обнаружена кровь человека присущая ФИО3. (л. д. 239-244 т.1)

- заключением трассологической экспертизы следов крови на одежде ФИО21 образованных потеками от действия силы тяжести направленной сверху вниз (л. д. 52-55 т.2)

- заключением трассологической экспертизы одежды ФИО21 согласно которой имеющиеся повреждения нанесены аналогичным клинкам представленным ножам: складному ножу изъятому у ФИО3 и кухонному ножу изъятому у Свидетель №7. (л. д. 40-46 т.2)

-заключением медикокриминалистической экспертизы согласно которой колото-резаные раны на трупе ФИО21 причинены плоским клинковым орудием типа ножа с шириной погружения 20-25 мм возможно клинком складного ножа, кухонный нож исключается. (л. д. 200-204 т.1)

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 согласно выводов которого:

Телесные повреждения согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194 н не влекущие вреда здоровью: резаную рану 2 пальца правой кисти, ушибленную рану теменной области слева, ссадины правой ушной раковины, лба у наружного края левой надбровной дуги, нижней губы, спины, левого предплечья; кровоподтеки верхнего века левого глаза, губ, слизистых щек.

Телесные повреждения относящиеся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня: колото-резаное ранение левой стопы с повреждением мягких тканей, колото-резаная рана левого бедра с повреждением мягких тканей, колото-резаное ранение подмышечной области слева с повреждением мягких тканей, резаная рана шеи слева с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, 3 резаные раны шеи слева с повреждением мышц, 4 резаные раны головы с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, 15 колото-резаных ран задней поверхности туловища с повреждением мягких тканей, 2 колото-резаные раны спины справа с повреждением мышц, колото-резаная рана спины слева с повреждением мышц, 4 колото-резаные раны левой кисти, 3 раны левого предплечья и 2 раны левого плеча с повреждением мягких тканей.

Не причинившие вреда здоровью: 8 поверхностных резаных ран шеи, ссадины лба, 6 ссадин правой ноги, 4 кровоподтека левой ноги, 5 кровоподтеков правой ноги, паховой области справа.

Телесные повреждения согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194 н расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: резаная рана шеи справа с повреждением сонной артерии и хрящей гортани, колото-резаное ранение передней брюшной стенки проникающее в брюшную полость с повреждением желудка и поджелудочной железы, колото-резаные ранения груди слева проникающие в грудную полость, колото-резаное ранение в области правого подреберья проникающее в брюшную полость с повреждением печени, колото-резаная рана шеи слева с повреждением пищевода, колото-резаное ранение задне-подмышечной области справа, проникающее в плевральную полость с повреждением правого легкого, колото-резаные раны спины слева проникающие в плевральную полость с повреждением левого легкого, колото-резаное ранение задней поверхности туловища слева проникающее в забрюшинное пространство с повреждением левой почки.

Колото-резаные и резаные ранения головы, шеи, туловища и конечностей причинены в результате 56 воздействий колюще-режущего орудия имеющего П-образный обух острые лезвие и острие, с шириной клинка погружения в кожу 20-25 мм. Возможно одним и тем же ножом. По глубине раневых каналов длина клинка составляет не менее 6.5 см.

Ссадины и кровоподтеки причинены от воздействия твердого тупого предмета не отобразивших своих конкретных физических свойств. Количество травматического воздействия твердым предметом не менее 17.

Все телесные повреждения носят прижизненный характер и причинены за несколько десятков минут до смерти. В момент получения повреждений пострадавший мог находиться в любом положении. Учитывая локализацию и множественность повреждений причинение их самим пострадавшим исключается. Не исключается возможность получения ссадин при падении.

Смерть ФИО9 наступила от резаной раны шеи с повреждением сонной артерии, осложнившейся острой кровопотерей.

Иные повреждения относящиеся к тяжкому вреду здоровья в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Сведений о перемещении тела не имеется. В крови трупа обнаружен этиловый спирт 4.49 промилле что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (л. д. 163-170 т.1)

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, т.к. в суде не установлено причин для оговора подсудимого с их стороны, а также не установлена их личная заинтересованность в исходе дела. Показания взаимно дополняют и не противоречат друг другу. Анализируя показания свидетелей Свидетель №7, ФИО4, ФИО22 суд усматривает их соответствие - с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз. В достоверности и непредвзятости выводов экспертиз сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, основаны на результатах объективного и всестороннего изучения всех без исключения материалов уголовного дела.

Указанные обстоятельства, позволяют суду принять в качестве доказательств обвинения, показания вышеуказанных потерпевшей, свидетелей Свидетель №7, ФИО22, ФИО26, Свидетель №2, ФИО27, письменные доказательства.

Также в судебном заседании были допрошены сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №3 участковый МО МВД РФ Макушинский показал, что в дежурную часть ОВД позвонил ФИО5 и рассказал о пришедшем на заправку парне. Выехав на заправку, увидели, как оказалось позже ФИО3, который сказал, что убил человека, нанес не менее 20 ударов. На лице у Бекенова были синяки, весь в крови, на руке порез. Приехали в отдел, где ФИО3 выдал нож. Потом ФИО3 показал дом, где был обнаружен труп ФИО21. При медицинском освидетельствовании был установлен факт алкогольного опьянения ФИО3.

Свидетель Свидетель №5 оперуполномоченный МО МВД РФ Макушинский показал, что его вызвали в отдел ОВД, где он увидел как оказалось позже ФИО3. На лице у Бекенова были синяки, весь в крови, на руке порез. ФИО3 выдал нож, сказал что нанес 20 ударов ножом и может показать место. ФИО3 сказал, что ударил ФИО21 из-за паспорта, который тот забрал. Потом ФИО3 показал дом, где был обнаружен труп ФИО21.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

С учетом изложенного суд не принимает показания сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №5 касающиеся получения ими первоначальных пояснений ФИО3 об обстоятельствах содеянного.

В тоже время их показания в части описания ФИО3: имеющего телесные повреждения, следы крови у того на одежде, его состояние опьянения являются допустимыми доказательствами.

Представленные сторонами доказательства позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступления, и не оставляют у суда сомнений в том, что именно ФИО3 нанес ФИО21 обнаруженные у него телесные повреждения, отраженные в обвинении, и его действия находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств с проверкой их допустимости и соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства к их сбору, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в умышленном убийстве ФИО21.

Данный вывод основан на детальном анализе всех доказательств и показаний подсудимого. Обстоятельства гибели ФИО21, в совокупности с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и протокола осмотра места происшествия-дома, при полном отсутствии данных об иных возможных мотивах действий ФИО3 не позволяют усомниться в достоверности части показаний подсудимого и его версии о первоначальной противоправности действий ФИО21. Версия защиты ФИО3 о противоправном посягательстве на него самого со стороны ФИО21, напавшем на него, не опровергнуты с достаточной убедительностью доказательствами, добытыми по делу, как в отдельности, так и в совокупности. Показания подсудимого о противоправности действий ФИО21 в начальной стадии подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО22, ФИО4, Свидетель №7, сведениями о привлечении ФИО21 ранее к уголовной ответственности, в целом по совокупности характеризующих ФИО21 как конфликтного человека в состоянии опьянения, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО22, ушедшего из дома ФИО21 последним следует, он оставил ФИО21 и ФИО3 вдвоем, без признаков конфликтности отношений между ними.

Кроме фактических телесных повреждений у подсудимого: резаной раны второго пальца правой кисти, ушибленной раны теменной области слева, ссадины правой ушной раковины, лба у наружного края левой надбровной дуги, нижней губы, спины, левого предплечья; кровоподтеки верхнего века левого глаза, губ, слизистых щек, (л. д. 192-195 т.1) не повлекших вреда здоровью ФИО3 иного вреда здоровью ему не было причинено, таким образом реальность и наличие опасности, необходимость защиты здоровья ФИО3 отсутствовали.

Несмотря на безусловную очевидность для ФИО3 окончания посягательства ФИО21, ФИО3 используя нож, предпринял действия, носящие характер самочинной расправы над ФИО21 с целью лишения его жизни по мотивам мести за содеянное, в то время как в применении средств защиты уже явно миновала необходимость. Данных о том, что ФИО21 продолжил противоправные действия в отношении ФИО3 в ходе судебного заседания не установлено. Данных о том, что ФИО3 находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), по делу также не усматривается.

Об умысле ФИО3 именно на убийство свидетельствуют само по себе орудие убийства- нож, большое количество нанесенных им опасных для жизни ранений в жизненно-важные органы – шею, грудь, живот ФИО21, глубине раневых каналов на теле погибшего, достаточная видимость на месте преступления, свидетельствующая о целенаправленности и локализации умысла при нанесении ударов по шее; высказывание ФИО3 свидетелю ФИО5 о том, что он именно убил, зарезал человека, всё это явно свидетельствует не только об отсутствии каких-либо намерений сохранить жизнь ФИО21, но и о прямом его стремлении убить ФИО21, лишить его жизни.

Доводы защиты и подсудимого о том, что он действовал правомерно, в пределах необходимой самообороны, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, опровергаются совокупностью достоверных согласующихся между собой доказательств, неубедительны и внутренне противоречивы. Суд расценивает данную версию подсудимого как избранный способ защиты, намерение избежать уголовной ответственности.

Таким образом, общая версия защиты подсудимого о правомерной и необходимой обороне не нашла своего подтверждения в судебном разбирательстве дела, в связи с чем суд не соглашается с доводами защиты об оправдании подсудимого.

С учетом большого количества ножевых ударов (56 воздействий колюще-режущего орудия), все из которых признаны нанесенными прижизненно, их локализации основания для квалификации действий ФИО3 по ч.1 ст. 108 УК РФ суд не усматривает.

Осознанное и адекватное поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, свидетельствует об отсутствии каких-либо отклонений в психическом состоянии и о вменяемости его как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, что подтверждается в т. ч. заключением комплексной психиатрической экспертизы (л. д. 102-105 т.2). В момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое неблагоприятно повлияло на восприятие окружающей ситуации. Агрессия приобрела мотивированный характер.

Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положения ст. 6,43,60 УК РФ.

Преступление совершенное ФИО3 относится в категории особо тяжких преступлений.

Из представленных характеристик по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, спокойный, часто употребляет спиртное, жалоб не поступало (л. <...> т.2) привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 6.24 КоАП РФ. (л. д. 196-197 т.2)

Допрошенные в качестве свидетелей: мать подсудимого – ФИО12, соседи ФИО13, ФИО19 аналогично характеризует подсудимого исключительно с положительной стороны, как трудолюбивого, неконфликтного человека. После заработков выпивал. Не видели, чтобы ФИО3 носил при себе нож. Бекенов боялся крови, не помогал резать домашних животных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. С учетом действий ФИО3 сообщившего о преступлении, указавшего сотрудникам полиции место преступления, выдавшего орудие преступления, суд считает возможным признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, установлено его совершение в состоянии опьянения, нарастающей агрессивности, эмоциональной и двигательной расторможенности ФИО3, ослаблении контроля за своим поведением. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей, актом медицинского освидетельствования от 28.04.2019 г.

Исходя из установленных характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок и в силу ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ т.к. в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для ее применения.

В целях исполнения приговора в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Медицинских заключений установленной формы свидетельствующих о невозможности нахождения осужденного в местах лишения свободы не имеется.

Потерпевшей заявлен иск на компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей. Подсудимый не высказал своего мнения по иску.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень причиненных потерпевшей моральных и нравственных страданий, связанных со смертью брата в результате его убийства, пояснения потерпевшей при обосновании иска, руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности, суд на основании 1099-1101 ГК РФ приходит к выводу о снижении суммы заявленного иска до 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи на предварительном следствии в размере 3737 рублей 50 коп. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 сентября 2019г., зачесть в срок отбытия наказание время содержания под стражей с 28 апреля 2019 г. по 11 сентября 2019 г. включительно. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28 апреля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального ущерба в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме 3737 рублей 50 копеек.

Вещественными доказательства: молоток, трубу, стул, складной нож, кухонный нож, фрагмент ткани - уничтожить, одежду ФИО3 и ФИО21 вернуть по принадлежности при неистребованности или отказе в принятии по истечении 6 месяцев уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Новоселов И. А.