Решение № 12-344/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-344/2020

Дело № 12-344\20


РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года г.Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Родькина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от 11.09.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от 11.09.2019 года № 18810182190911001826 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, и обязать Управление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым исключить из базы правонарушений сведения о совершении ФИО1 данного правонарушения, мотивируя доводы жалобы тем, что ФИО1 не является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, и 13.07.2019 года ФИО1 не управлял данным транспортным средством; управлял указанным средством ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в данное время проезжал участок дороги: <адрес>, в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта).

В судебное заседание 26.05.2019 года ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, инспектор ФИО4, ФИО6 не явились, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии, иные участники процесса причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от последних в суд не поступали. Суд, в соответствии со ст. 25.1., 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от 11.09.2019 года № 18810182190911001826 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно указанному постановлению, 13.07.2019 в 12:45 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, в зоне действия временного дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости» (географические координаты: №) зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 46 км/ч., двигаясь со скоростью 106 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Частью 3 ст.12.9. КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ ( п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом установлено, что 06.06.2015 года между ФИО2 («Продавец») и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 («Покупатель»), заключен договор купил – продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, обязуется принять и оплатить легковой автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. В графе «Покупатель» указан ФИО1, законный представитель ФИО3( л.д.32).

Согласно заявления, поступившего в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по РК, ФИО1 просить изменить собственника с сохранением ГРЗ, на основании договора, совершенного в простой письменной форме 06.06.2015 года, на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 23 28 №843877 и паспорта транспортного средства серии 78 ОА №307302, собственником (владельцем) транспортного средства марки INFINITI QX70, регистрационный знак <***>, является несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны: ФИО1 (отец), ФИО5 (мать).

Согласно пункту 2.3 Определения Конституционного Суда РФ от 12 марта 2019 года №575-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Данное толкование соответствует определению владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности лицу, не достигшему возраста шестнадцати лет, содержащемуся в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП Российской Федерации и зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в качестве владельца транспортного средства, собственником которого является малолетний ребенок, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобождено от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что привлечение к административной ответственности ФИО1 соответствует требованиям действующего законодательства и правоприменительной практике.

Доводы заявителя о том, что последний не управлял транспортным средством в период фиксации правонарушения, суд считает несостоятельными и такими, что не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Как уже указывал суд, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ ( п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В нарушение указанных требований, заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждения довода о том, что последний не управлял транспортным средством в момент его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В качестве доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством иным лицом, - ФИО6, заявителем представлено заявление ФИО6, согласно которому последний заявляет об управлении им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, который взял у знакомой семьи ФИО9, и о возможном нарушении скоростного режима при проезде участка дороги: <адрес>., в зоне действия знака 5.23.1.; копию водительского удостоверения на имя ФИО6

Однако указанные доказательства не подтверждают с достоверностью факт управления транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения ФИО6

Более того, суд оценивает критически представленное заявление, поскольку подпись ФИО6 не удостоверена в установленном законом порядке, и последний не предупрежден об административной ответственности по ст.17.9.КоАП РФ.

Иных допустимых и достаточных доказательств ФИО1 не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

Требования ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания ФИО1 выполнены. Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от 11.09.2019 года № 18810182190911001826, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: