Приговор № 1-70/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-1-70/2019 64RS0004-01-2018-004684-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Алиевой П.А.

с участием

государственного обвинителя Соловьева А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Пономарева М.С.,

представителей потерпевшего ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, _______, ранее судимого:

- 15.08.2018 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 35000 рублей, штраф оплачен 12.11.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору покушался на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

03 октября 2018 года в дневное время, находясь в г. Балаково ФИО1, вступил в предварительный сговор с иными лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с применением меры уголовно-правового характера, на совершение кражи металла с территории перекачивающей насосной станции № 8 Балаковского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (далее по тексту – ПНС № 8 ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз»), после чего ФИО1 и иные лица стали действовать умышленно и согласованно между собой.

Осуществляя свои намерения, 03.10.2018 года около 22 часов ФИО1, совместно с двумя иными лицами на автомобиле ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком _______, под управлением лица С., а также иные лица на автомобиле на автомобиле «Форд-Трназит» с государственным регистрационным знаком _______ под управлением лица Д., взяв с собой газо-режущее оборудование, приехали на территорию ПНС № 8 ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», расположенную в 8 км. от с. Грачи и в 4,5 км. юго-западнее от с. Андреевка Балаковского района Саратовской области.

На территории ПНС № 8 ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» ФИО1, а также иные лица 04.10.2018 года в период с 00 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, убедившись, что они действуют тайно, умышленно и согласованно между собой совместно, используя газо-режущее оборудование, порезали на части принадлежащие БФ ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз»:

- металлический воздушно-водяной бак, массой 3812 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг., общей стоимостью 57180 рублей 00 копеек;

- металлический патрубок, массой 101,65 кг., стоимостью 15 рублей за кг., общей стоимостью 1524 рубля 75 копеек;

- металлическую опору, массой 13,1 кг., стоимостью 15 рублей за 1 кг., общей стоимостью 196 рублей 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 58901 рубль 25 копеек, приготовив указанное имущество к тайному хищению.

После этого, ФИО1, а также иные лица загрузили часть порезанного металла в автомобиль «Форд-Трназит» и с места преступления попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем они не успели довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, ФИО1, по предварительному сговору с иными лицами своими умышленными действиями пытался тайно похитить имущество, принадлежащее БФ ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» общей стоимостью 58901 рубль 25 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, представители потерпевшего М.А.Л., Л.Д.В. не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует: по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. ФИО1 до начала совершения преступления вступил в предварительный сговор с иными лицами и в процессе совершения преступления действовал совместно и согласованно с ними, с единой целью.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала.

При назначении наказания подсудимым суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья подсудимого и здоровья его близких.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывал, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также принял во внимание его характеристики.

Суд также в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывал характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывал обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления суд признаёт и учитывает: полное признание вины; заявление о раскаянии в содеянном; объяснение в качестве фактической явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению в уголовном преследовании других соучастников преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимого, а также здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, в т.ч. более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем с учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд счёл возможным ФИО1 не назначать.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64 УК РФ, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не усмотрел.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд счёл возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, характер и размер наступивших последствий, полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд счёл возможным применить к ФИО1 положения статьи 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывал данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток; периодически, два раза в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- металлический воздушно-водяной бак, металлический патрубок, металлическая опора, фрагмент металла, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего М.А.Л., - оставить в распоряжении последнего;

- пропановый баллон, 2 шланга с резаком, 2 кислородных баллона, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего М.А.Л., вернуть по принадлежности свидетелю Т.А.С.;

- фрагмент металла, 2 фрагмента болта, металлический напильник с деревянной рукояткой, фрагмент тряпичного троса с металлическим карабином, матерчатая перчатка бело-красного цвета, нож с деревянной рукояткой, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Балаковское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Д.С. Долгов

Дело № 1-1-70/2019 64RS0004-01-2018-004684-78