Приговор № 1-174/2020 1-33/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-174/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А.,

при ведении протокола секретарем Федоровой М.В.,

с участием государственных обвинителей Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Помаскина М.А., Золотаренко Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ежелой О.В., предоставившего удостоверение №77 и ордер №111557,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на территории <адрес> регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 07.04.2017 г. Осташковским городским судом Тверской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 21.08.2017 г. Осташковским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.04.2017 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

3) 28.09.2017 г. Осташковским городским судом Тверской по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 21.08.2017 г. и окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы.

4) 05.06.2018 г. Осташковским городским судом Тверской по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 28.09.2017 г. и окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы. 15.10.2019 г. освобожден по отбытию наказания;

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30 октября 2020 года не позднее 12 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил из торгового зала магазина «Провиант», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Элита – Трейд», бутылку водки марки «Беленькая» объемом 0,5 литра стоимостью 265 рублей, и, не реагируя на требование продавца Свидетель №1 о возврате похищенного имущества, скрылся с похищенным с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Элита - Трейд» материальный ущерб на сумму 265 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что хищение бутылки водки совершил тайно.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 в том, что днем 30.10.2020 г. он после употребления спиртного пришел в магазин «Провиант», расположенный по адресу: <...> и попросил продавца подать ему бутылку водки марки «Беленькая» объемом 0,5 литра. Продавец поставила бутылку рядом с кассой, а когда пошла в сторону подсобного помещения и при этом повернулась к нему спиной, он тайно похитил бутылку водки, спрятав ее под куртку, и вышел из магазина. Когда выходил с магазина он не слышал, чтобы продавец ему вслед что – то кричала и не видел, что она за ним бежала, так как назад он не оборачивался. Данный алкоголь он распил у своих знакомых;

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.83-85) в том, что он является генеральным директором ООО «Элита – Трейд». Днем 30.10.2020 г. ему позвонила продавец магазина «Провиант», расположенного по адресу: <...> и сообщила, что неизвестный ей мужчина, из магазина, совершил открытое хищение одной бутылки водки марки «Беленькая» объемом 0,5 литра закупочной стоимостью без НДС 265 рублей 00 копеек, причинив ООО «Элита –Трейд» ущерб на указанную сумму;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в том, что она работает продавцом в магазине «Провиант», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Элита – Трейд». 30.10.2020 г. в 12 часов 40 минут в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина и попросил подать ему бутылку водки марки «Беленькая» объемом 0,5 литра, стоимостью 345 рублей, а также пачку чая. Она ему подала бутылку водки и пачку чая, которые положила на прилавок рядом с кассовым аппаратом. Затем мужчина попросил подать десяток яиц, а когда она отвернулась от него и пошла за ними, увидела, как тот прячет бутылку водки под куртку около входной двери магазина. На ее требование вернуть похищенное он не реагировал и скрылся;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.52-54) в том, что 30.10.2020 г. с утра ее двоюродный брат ФИО14 совместно с ней и другими лицами распивал спиртное у нее в квартире. Около 12 часов 20 минут он ушел, а, когда ближе к вечеру вернулся, принес с собой бутылку водки объемом 0,5 литра, в которой было около трети водки. Водку они распили;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.55-57) в том, что вечером 30.10.2020 г. ей позвонила свекровь Свидетель №1 и сообщила, что незнакомый ей мужчина украл из магазина бутылку водки. Ее дочь, Свидетель №4, слышала ее разговор со свекровью, и сообщила, что она 30.10.2020 г. в обеденное время шла по ул. Магницкого в сторону ул. Рудинская и видела, как незнакомый ей мужчина выбежал из магазина «Провиант», а за ним из магазина выбежала Свидетель №1, которая кричала, чтобы мужчина вернул водку, но тот убежал;

-показаниями н свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.60-62) в том, что 30.10.2020 г. в период времени с 12 часов до 14 часов она шла по ул. Магницкого в сторону ул. Рудинская г. Осташкова и увидела, как из магазина «Провиант», расположенного на ул. Рудинская г. Осташкова выбежал незнакомый ей мужчина и побежал в сторону микрорайона. Мужчина отбежал от магазина около 10-15 метров и в это время, из магазина выбежала продавец Свидетель №1, которая является ее бабушкой и с крыльца стала громко кричать вслед убегающему мужчине, что бы тот вернул водку, но мужчина убежал. Позже бабушка ей рассказала, что тот мужчина украл из магазина бутылку водки;

-протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2020 г. с фототаблицей к нему, зафиксировавшими обстановку в торговом зале магазина «Провиант», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.8-11,12-15);

-протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он признает себя виновным в совершении 30.10.2020 г. хищения бутылки водки из магазина «Провиант», расположенного по адресу: <...> (л.д.19);

-протоколом проверки показаний на месте от 30.10.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 рассказал и показал об обстоятельствах хищения бутылки водки из магазина «Провиант» (л.д.114-119,120-123);

-справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой, бутылка водки марки «Беленькая» объемом 0,5 литра стоит 265 рубля 00 копеек без НДС (л.д.76).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Показания подсудимого о том, что хищение бутылки водки он совершил тайно, суд расценивает как средство защиты, признает не достоверными, опровергающимися показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 о том, что на требование продавца Свидетель №1 возвратить похищенную бутылку водки Кабанов не реагировал и убежал с нею.

Такие показания Свидетель №1 давала неоднократно, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердила их на очной ставке с обвиняемым ФИО1 (л.д.124-128), не доверять которым или ставить под сомнение у суда оснований не имеется, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Показания подсудимого о том, что во время преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются как его собственными показаниями, так и показаниями свидетеля Свидетель №2 об употреблении подсудимым спиртного перед совершением преступления.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи из магазина «Провиант» алкогольной продукции, открыто, с прилавка, расположенного в торговом зале магазина, похитил бутылку водки и, не обращая внимания на требования работника магазина вернуть похищенное, скрылся с ним с места преступления.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, характеризующегося отрицательно, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчает наказание подсудимого ФИО1 явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию доказательств своего участия в совершении преступления в ходе проверки показаний на месте, раскаивание в содеянном.

Отягчает наказание подсудимого ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговорам от 07.04.2017 г., от 21.08.2017 г., 28.09.2017 г., 05.06.2018 г. за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, поэтому наказание ему следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО1 спиртного, вызвало у него желание совершить преступление с целью продолжить употребление спиртного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотивов и целей, связанных с завладением чужим имуществом, в целях личного обогащения, личности виновного, наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, небольшой стоимости похищенного имущества, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применив при назначении ему наказания условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по постановлению дознавателя от 19.11.2019 г. в размере 3750 рублей, выплаченные адвокату Осташковского филиала НО «ТОКА» Ежелой О.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе дознания по назначению (л.д.211).

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в данный орган периодичностью один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ.

Председательствующий

1версия для печати