Решение № 2А-1381/2026 2А-1381/2026~М-758/2026 М-758/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2А-1381/2026

УИД № 16RS0036-01-2026-001460-70

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1381/2026 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-1381/2026


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО10

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО2,

заинтересованного лица – кадастрового инженера ФИО3, действующего также в интересах общества с ограниченной ответственностью «Полис-Инвест+»,

представителя заинтересованного лица – <данные изъяты> сельского исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – главы сельского поселения ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО12 к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением в указанной выше формулировке.

В обоснование требований административным истцом указано, что ФИО5 с целью предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, была подана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства».

Ответом Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан <данные изъяты> административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка с указанием оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 и подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве причины отказа указано, что схема расположения земельного участка подготовлена с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее - Приказ Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148), без учёта Правил землепользования и застройки.

По градостроительному зонированию Правил землепользования и застройки <данные изъяты>, формируемый земельный участок расположен на землях сельскохозяйственных угодий.

Также указано, что отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка с указанием оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 и пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в качестве одной из причин отказа разъяснено, что в результате осмотра установлено, что на испрашиваемой территории формирования земельного участка расположены строения (<данные изъяты>), принадлежащие неустановленному лицу.

В качестве дополнительной информации указано, что формируемый земельный участок попадает в водоохранную зону реки <данные изъяты>, в прибрежную защитную полосу, в санитарные защитные зоны производственных и иных объектов, в водоохранные зоны поверхностных водных объектов.

Административный истец полагает, что административный ответчик имеет возможность при утверждении схемы расположения земельного участка внести соответствующие изменения в документы территориального планирования.

Заявитель указывает, что существующие объекты недвижимости не являются препятствием для оформления земельного участка ввиду того, что нет сомнений в их принадлежности административному истцу.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка возможен только при наличии исчерпывающих оснований, предусмотренных этой нормой.

В определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2018 года № 18-КГ18-1222 указано, что отказ должен быть мотивирован и содержать конкретные нарушения, выявленные в схеме. Отсутствие детального описания недостатков в решении об отказе нарушает права заявителя и препятствует исправлению ошибок.

Однако, в оспариваемом отказе не указано, чем подтверждается, что испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначение.

Также расположение в водоохранной зоне не всегда исключает возможность использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Какие именно ограничения, связанные с водоохраной зоной, препятствуют предоставлению участка в аренду для индивидуального жилищного строительства не указано, доказательств этому нет.

Выражая своё несогласие по доводам, изложенным в административном иске, административный истец просил суд:

1. Признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги, выраженный ответом <данные изъяты>.

2. Обязать Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты> сельский исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, кадастровый инженер ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Полис-Инвест+» и Юго-Восточное территориальное управление Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Административный истец ФИО5 извещён, не явился.

Представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить. В дополнение пояснил, что длительное время сначала мать заявителя до своей смерти, затем он сам не могут оформить предоставленный им ранее земельный участок, на котором расположен построенный ими жилой дом. И этом при том, что имеются документы об отводе земельного участка и даже присвоении ему адреса.

Представитель административного ответчика – Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер ФИО3, действующий также в интересах общества с ограниченной ответственностью «Полис-Инвест+», <данные изъяты>, административный иск ФИО5 полагал подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица – <данные изъяты> сельского исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – глава сельского поселения ФИО14 также поддержала административный иск. Пояснила, что не помнит, когда точно на данном земельном участке был построен жилой дом. Также пояснила, что мать ФИО15 – ФИО6 неоднократно обращалась с заявлениями в адрес предыдущих глав сельского поселения о выделении ей земельного участка по адресу: <адрес>. также отметила, что по соседству с данным земельным участком расположен ещё земельный участок, на который также претендовал один из жителей села, который в дальнейшем от своих притязаний отказался.

Иные стороны извещены, не явились.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, позицию заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, согласно акту выбора <данные изъяты>, комиссия в составе <данные изъяты> посчитала возможным предоставление ФИО16 земельного участка. для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Заключением Главного государственного санитарного врача по <данные изъяты> матери административного истца – ФИО17 отведён для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Распоряжением главы <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, на рассматриваемом земельном участке в <данные изъяты> возведён жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

В <данные изъяты> годах ФИО18 неоднократно обращалась в адрес главы сельского поселения с просьбой в решении вопроса по оформлению спорного земельного участка.

На данные обращения ФИО19. муниципальным учреждением «Палата земельных и имущественных отношений» предоставлялись ответы <данные изъяты> об отсутствии финансирования для разработки генерального плана и правил землепользования и застройки сельского поселения, а также о наличие самовольно возведённого ею жилого дома без получения необходимого разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Президента Российской Федерации с заявлением № о переводе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из категории сельхозугодий в ИЖС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 повторно обратилась в Администрацию Президента Российской Федерации с заявлением № о переводе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из вида разрешённого использования «сельхозназначения» в «земли поселений».

Согласно ответу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 была уведомлена, что органами местного самоуправления инициирована процедура подготовки генерального плана <данные изъяты> сельского поселения в части включения земельного участка в границы села <данные изъяты>

Административным истцом ФИО5 с целью предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, было подано соответствующее заявление с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства».

Ответом Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан <данные изъяты> административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка с указанием оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 и подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве причины отказа указано, что схема расположения земельного участка подготовлена с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148, без учёта Правил землепользования и застройки.

По градостроительному зонированию Правил землепользования и застройки <данные изъяты>, формируемый земельный участок расположен на землях сельскохозяйственных угодий.

Также указано, что отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка с указанием оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 и пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в качестве одной из причин отказа разъяснено, что в результате осмотра установлено, что на испрашиваемой территории формирования земельного участка расположены строения (жилой дом, <данные изъяты>), принадлежащие неустановленному лицу.

В качестве дополнительной информации указано, что формируемый земельный участок попадает в водоохранную зону реки <данные изъяты>, в прибрежную защитную полосу, в санитарные защитные зоны производственных и иных объектов, в водоохранные зоны поверхностных водных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершённого строительства.

Аналогичные положения закреплены в пункте 4 Приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148.

В пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ указано, что снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии в числе прочих хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещённые в соответствии со статьёй 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершённого строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нём здания, сооружения, объекта незавершённого строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно служебной записке заместителя начальника отдела информационного обеспечения и градостроительной деятельности <данные изъяты>, испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м расположен на землях сельскохозяйственных угодий и попадает в водоохранную зону реки <данные изъяты>.

Между тем, согласно представленной по запросу суда информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан <данные изъяты>, исходя из предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, а также в результате обработки полученных из схемы координат и сопоставления их с координатами границ населённого пункта <данные изъяты> следует, что земельный участок располагается в границах данного населённого пункта.

Таким образом, доводы административного ответчика в оспариваемом отказе о том, что формируемый земельный участок расположен на землях сельскохозяйственных угодий являются необоснованными.

Относительно отказа в предварительном согласовании предоставления ФИО5 в аренду испрашиваемого земельного участка на том основании, что на испрашиваемой территории формирования земельного участка расположены строения (жилой дом, <данные изъяты>), принадлежащие неустановленному лицу, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно информации руководителя <данные изъяты> сельского исполнительного комитета ФИО22 от <данные изъяты>, направленной в адрес исполняющего обязанности председателя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО23 на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, имеются жилой дом, <данные изъяты>.

Между тем, принадлежность указанного строения административному истцу признаётся административным ответчиком и не оспаривается им, что подтверждается письмом председателя муниципального учреждения «Палата земельных и имущественных отношений» Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (в настоящее время Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан) <данные изъяты>.

Сведений о том, что на указанный объект недвижимости претендуют третьи лиц, суду не представлено.

Таким образом, доводы административного ответчика в оспариваемом отказе о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены строения (жилой дом, <данные изъяты>), принадлежащие неустановленному лицу, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Оценивая указанную в оспариваемом отказе дополнительную информацию о том, что формируемый земельный участок попадает в водоохранную зону реки <данные изъяты>, в прибрежную защитную полосу, в санитарные защитные зоны производственных и иных объектов, в водоохранные зоны поверхностных водных объектов, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 13, 14 ст. 105 ЗК РФ, к зонам с особыми условиями использования территории отнесены водоохранная зона и прибрежная защитная полоса.

Частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьёв, каналов, озёр, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Установленные на федеральном уровне запреты и ограничения содержатся в ст. 65 ВК РФ.

В силу ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия (пункт 1); размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены (пункт 2); осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами (п. 3); движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (пункт 4); строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств (пункт 5); хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов (пункт 6); сброс сточных, в том числе дренажных, вод (пункт 7); разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (пункт 8).

Вместе с тем ч. 16 ст. 65 ВК РФ установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Сведений о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в водоохранной зоне реки <данные изъяты>, препятствует предоставлению земельного участка в аренду, суду не представлено.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, указание на наличие водоохранной зоны в оспариваемом письме <данные изъяты>, является лишь дополнительной информацией для заявителя, а не самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО5 о признании незаконным отказа Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении муниципальной услуги, выраженного в ответе <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закреплённые в статьях 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО24 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении муниципальной услуги, выраженный в ответе <данные изъяты>.

Обязать Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан повторно рассмотреть заявление ФИО4 ФИО25 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу.

Предупредить Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о том, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделёнными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено 8 мая 2026 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2026 года

Судья