Решение № 2-29/2017 2-29/2017(2-878/2016;)~М-870/2016 2-878/2016 М-870/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-29/2017

Дело №2-29/2017


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское 22 февраля 2017 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего Савченко В.В.

при секретаре Костроминой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Веста» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ТК «Веста» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях и взыскании задолженности по заработной плате, указав, что в феврале и марте 2016 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК «Веста» в качестве <данные изъяты> с использованием личного транспорта. Между истцом и ответчиком был заключен устный трудовой договор, по условиям которого ФИО1 должен был принять груз и доставить его в пункт назначения, а ответчик, в свою очередь, должен был оплатить доставку груза истцом. Трудовой договор был заключен сторонами путем фактического допущения истца к исполнению обязанностей водителя для перевозки груза. Свои обязательства ФИО1 выполнил в полном объеме, но ответчик обязательства по выплате заработной платы за выполненную работу не исполнил. Факт выполнения истцом обязанностей по трудовому договору подтверждается товарно-транспортными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ответчик указан в качестве организации осуществляющей перевозку, истец в качестве водителя.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ТК «Веста», а также взыскать с ООО «ТК «Веста» денежные средства в сумме <данные изъяты> из расчета 9 рублей за один километр пути при перевозке одной тонны груза, а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что устный договор о перевозке груза личным транспортом заключал с представителем ООО «ТК «Веста», ссылки на оплату за выполненную работу на другие организации не было, о том, что расчет будет производиться ООО «<данные изъяты>» его никто не уведомлял, о существовании такой организации узнал из представленного отзыва.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования указанные в заявлении поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, представленные в отзыве доказательства не свидетельствуют об отсутствии у ООО «ТК «Веста» обязанности произвести оплату за выполненную работу по перевозке груза. Договоры о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, платежные поручения не являются доказательством того, что именно за работу, выполненную ФИО1, произведены расчеты. В представленных путевых листах подпись водителя отсутствует. Кроме того, окончательно отказано в оплате ФИО1 было в октябре 2016 года, поэтому срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, следует исчислять с октября 2016 года в том случае, если суд придет к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Представитель ответчика ООО «ТК «Веста» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном возражении исковые требования не признал, указав, что с ООО «ТК «Веста» истец не состоял в трудовых отношениях. Перевозку груза по товарно-транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял подрядчик ООО «<данные изъяты>», с которым был заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения в суд о защите нарушенных трудовых прав.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Веста», расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> «Б», осуществляет деятельность по перевозке грузов неспециализированными автотранспортными средствами и аренде грузового автомобильного транспорта с водителем (л.д. 6-12).

Согласно товарно-транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем является ООО «Западно-сибирская промышленная группа», а грузополучателем ООО «<данные изъяты>». Однако организацией, осуществляющей экспедирование груза от грузоотправителя, до грузополучателя, значится ООО «ТК «Веста». В свою очередь, водителем-экспедитором, осуществляющим доставку груза на автомобиле Фредлайнер, государственный знак № числится ФИО1, который согласно вышеуказанным товарно-транспортным накладным принял и сдал перевозимый им груз (л.д. 14-15).

Из ответа ООО «ТК Рефтрансэкспедиция» относительно стоимости грузовых перевозок транспортным средством следует, что перевозка транспортным средством грузоподъемностью до 40 тонн, по маршруту от жилрайона <адрес><адрес> до <адрес> составляет в среднем от 11 до 14 рублей, из расчета одна тонна груза за один километр пути в зимний период.

Таким образом, из материалов дела не установлено, что заключенный между сторонами устный договор содержал указания на трудовую функцию истца, обязанности по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, предусмотренных для работников организации, а также сведений о режиме рабочего времени и времени отдыха, размере тарифной ставки или оклада исполнителя, о доплатах, надбавках, поощрительных выплатах. Кроме того, истец не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, при заключении трудового договора он не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, ответчиком не были изданы приказы о приеме и об увольнении истца с работы, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Следовательно, имевшие место между истцом и ответчиком правоотношения имели признаки договора возмездного оказания услуг, содержащиеся в ч. 1 ст. 779 и ч. 1 ст. 781 ГК РФ, согласно которому ФИО1 оказывал ООО «ТК «Веста» услуги водителя по перевозке грузов на личном автомобиле Фредлайнер государственный номер №

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами признаков трудовых отношений, предусмотренных ст. ст. 15, 56 ТК РФ, не имеется, и в данном случае между сторонами имели место отношения гражданско-правового характера.

Обстоятельство фактического предоставления услуги ответчику истцом в виде перевозки грузов подтверждается товарно-транспортными накладными, пропуском, выданным ООО «ТК «Веста» на проезд автомобилем истца, а непосредственным фактом самого исполнения ФИО1 услуги по перевозке свидетельствует принятие истцом груза и сдача его в пункте назначения. Кроме того, водительское удостоверение ФИО1 №, что соответствует отметкам в товарно-транспортных накладных, представленных истцом.

Поэтому, в связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей по достигнутому между сторонами соглашению по оказанию услуг перевозки грузов у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца.

Доводы ответчика о том, что экспедирование груза по товарно-транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ годаосуществлял подрядчик ООО «<данные изъяты>», с которым был заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и произведена оплата, согласно представленных платежных поручений, суд находит необоснованными, так как представленные документы не являются доказательством того, что именно за работу, выполненную ФИО1, произведены расчеты. В представленных путевых листах подпись водителя отсутствует.

Кроме того, договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО «Логистическая <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Срок действия представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, заключенного между ООО «ТК «Веста» и ООО «<данные изъяты>», в соответствии с п.7.5 договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в представленных истцом товарно-транспортных накладных в транспортном разделе перевозчиком указано ООО «ТК «Веста», транспортное средство - автомобиль Фредлайнер, государственный знак № водитель - ФИО1

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истцом необоснованно в расчете применена ставка 9 рублей за тонну груза за 1 км пути в зимний период, т.к. других расчетов ответчиком не представлено, действующая ставка не указана. Вместе с тем из представленных представителем истца данных следует, что примерная ставка по данному региону - 11-14 рублей.

Суд также считает неправомерным применение к требованию о взыскании указанной задолженности положений ст. 392 ТК РФ, регулирующей сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку в данном случае между сторонами установлены гражданско-правовые отношения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Веста» в пользу ФИО1 <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Веста» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления его полного текста 27 февраля 2017 года.

Председательствующий В.В. Савченко