Апелляционное постановление № 1-238/2024 22-8522/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-238/2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8522/2024

Дело № 1-238/2024 Судья Васильева Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 октября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Проценко Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.С.,

с участием:

старшего прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

осужденного ФИО2, участвующего посредством видеоконференц-связи,

адвоката Рюмина А.Н. в защиту осужденного ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2024 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, регистрации на территории <...> не имеющий, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, ранее судимый:

- 08.12.2014 Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 25.05.2016 по отбытии срока наказания);

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 06 марта 2024 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденного и его защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с решением суда, и просит смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации преступления, считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым в части назначенного ему наказания.

Обращает внимание, что вину по приговору он полностью признал, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с 2000 года ни разу не привлекался к уголовной ответственности за воровство.

Указывает, что материальных претензий и требований в отношении него более строгого наказания потерпевшим не предъявлялось.

Просит смягчить назначенное ему наказание, снизив его срок, либо назначить ему иное, более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, является правильной.При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2 и обстоятельства, влияющие на наказание.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном деянии, что признано судом в качестве смягчающих обстоятельств по делу.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Судом также учитывались иные данные о личности ФИО2, в частности, его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, отсутствие регистрации на территории Российской Федерации, что на учетах в НД и ПНД он не состоит, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 08.12.2014, имеет неофициальный источник дохода, а также отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности ФИО2, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд принял обоснованное решение о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Судом в должной мере была учтена совокупность смягчающих вину обстоятельств, наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного.

Сведений о том, что подсудимый ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также что у него на единоличном иждивении находятся какие-либо лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе, в деле не имеется. Указанных сведений суду первой инстанции представлено не было, как и не представлено суду апелляционной инстанции.

Приговором суда ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком с отбыванием наказания в колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, и смягчения назначенного ему наказания, не имеется. Обжалуемый приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иных доводов, не учтенных судом первой инстанции при вынесении приговора и назначении наказания, которые могли бы существенным образом повлиять на законность и обоснованность изложенных в приговоре суда выводов, апелляционная жалоба осужденного не содержит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья