Приговор № 1-84/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-84/2019

УИД 28RS0010-01-2019-000369-41

Дело № 1-84/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Константиновка 27 августа 2019 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Кузьминой О.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Константиновского района Амурской области Коломееца М.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Право» ФИО3, предоставившего удостоверение № 401 и ордер № 88 от 16 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, по настоящему делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 11 мая 2019 года около 01 часа 00 минут, у ФИО2, находившегося по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – денежных средств, принадлежащей последней.

11 мая 2019 года, около 01 часа 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №, расположенном по <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись, что последняя спит и не может наблюдать за его преступными действиями, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, путём свободного доступа из сумки, находившейся в зальной комнате в шкафу указанного дома, противоправно, безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою собственность денежные купюры в количестве двух штук номиналом по 5 000 рублей каждая, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

В результате совершённого ФИО2 умышленного, тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – ФИО3, заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- согласие государственного обвинителя имеется;

- от потерпевшей Потерпевший №1 возражений против особого порядка проведения судебного разбирательства не поступило;

- санкция пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, особенности психического состояния его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможном признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2- совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного и приходит к выводу, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание за содеянное.

ФИО2 по месту жительства главой администрации Жариковского сельсовета характеризуется отрицательно (л.д.157), УУП ОМВД России по Тамбовскому району ФИО5 подсудимый характеризуется посредственно (л.д.160).

ФИО2 на состоит на учёте у врача нарколога с 17.12.2007г. с диагнозом – <данные изъяты> (л.д.148,150).

В ходе предварительного следствия была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО2. Согласно заключению комиссии экспертов №814 от 12 июля 2019 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся и инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него имеются признаки умственной отсталости лёгкой степени (F 70.8 по МКБ-10) и синдром зависимости от алкоголя средней (второй) стадии (F 10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о задержке психического развития подэкспертного с детства с неспособностью к получению полноценных знаний и обучению в общеобразовательной школе, а также выявленные у него при настоящем обследовании низкий уровень интеллекта, преобладание конкретного мышления, поверхностности суждения, узкий круг интересов, данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении подэкспертным алкогольных напитков, формированием психической и физической зависимости с явлениями абстинентного синдрома, постепенным повышением толерантности, сужением круга интересов, формированием черт морально-этической деградации личности. Однако, отмечаемые у подэкспертного изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемому ФИО2 противоправному деянию, у него также не было временного психического расстройства, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У подэкспертного не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство ФИО2 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается (л.д.94-95).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Следовательно, ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывает иные обстоятельства дела, положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным в целях социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2 не установлено, в связи чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не имеется.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО2 судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначенное наказание ФИО2, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит полному удовлетворению путём взыскания с ФИО2 указанной денежной суммы.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: женскую сумку бежевого цвета оставить по принадлежности ФИО4, иные доказательства: рапорт оперативного дежурного ОП по <адрес>, заявление о преступлении Потерпевший №1, заявление о явке с повинной ФИО2 – подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в районе места жительства и в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением отбывания назначенного наказания осуждённым ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение назначенного вида наказания.

ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: женскую сумку бежевого цвета оставить по принадлежности Потерпевший №1; рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району, заявление о преступлении Потерпевший №1, заявление о явке с повинной ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: Боярчук И.В.